Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-8292/12 по делу N А71-13749/2010

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А71-13749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - общество "БНГРЭ") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 по делу N А71-13749/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" (далее - общество "Завьяловоспецсервис", должник; ИНН 180820331, ОГРН 1021800646493) Рудина Руслана Анатольевича к обществу "БНГРЭ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Завьяловоспецсервис".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Завьяловоспецсервис" - Палеев П.В. (доверенность от 04.10.2012).

Конкурсный управляющий должника Рудин Р.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) акта зачета взаимных требований между обществом "БНГРЭ" и обществом "Завьяловоспецсервис" от 18.03.2011 на сумму 122 842 руб. 15 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в сумме 122 842 руб. 15 коп.

Определением суда от 03.12.2012 (судья Ломаева Е.И.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Булкина А.Н.) определение суда от 03.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БНГРЭ" просит определение суда первой инстанции от 03.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2013 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего прекратить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ч. 1, 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение судом апелляционной инстанции ч. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что нарушение требований процессуального законодательства о надлежащем извещении участников спора привело к тому, что общество "БНГРЭ" было лишено возможности защищать свои права и представлять доказательства в свою защиту в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем заявление конкурсного управляющего судом первой инстанции было рассмотрено без учета всех фактических обстоятельств дела. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно расширил полномочия арбитражного суда, рассматривающего дела о банкротстве, проигнорировал обстоятельства, установленные Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-13937/2011.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Рудин Р.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое предприятие Северо-Карасевское" о признании общества "Завьяловоспецсервис" несостоятельным (банкротом).

Обществом "Завьяловоспецсервис" (сторона 1) и обществом "БНГРЭ" (сторона 2) подписан акт зачета взаимных требований от 18.03.2011, согласно которому сторона 1 засчитала 122 842 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности стороны 2 по счету-фактуре от 30.06.2009 N 9/63/1 (в сумме 115 000 руб.) и по счету-фактуре от 10.09.2009 N 9/82 (частично в сумме 7842 руб. 15 коп.), а сторона 2 засчитала 122 842 руб. 15 коп. в счет погашения оставшейся у стороны 1 переплаты по платежному поручению от 21.07.2008 N 607 за транспортные услуги по договору купли-продажи от 09.06.2008 N 87.

При этом стороны договорились, что в силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные денежные обязательства сторон в размере 122 842 руб. 15 коп. считаются выполненными.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 общество "Завьяловоспецсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудин Р.А.

Полгая, что указанная сделка по зачету взаимных требований повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий Рудин Р.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам указанной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сделка совершена должником 18.03.2011, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании общества "Завьяловоспецсервис" несостоятельным (банкротом) - 13.12.2010; на момент совершения спорной сделки у должника имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами (закрытое акционерное общество "УСПК", общество с ограниченной ответственностью "Тантал", общество с ограниченной ответственностью "Трансгарант", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй", Беляев Виктор Михайлович).

Принимая во внимание, что погашенные в результате совершения оспариваемой сделки требования общества "БНГРЭ" подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов данной очереди, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества "БНГРЭ" перед требованиями других кредиторов общества "Завьяловоспецсервис".

При таких обстоятельствах суды правомерно признали вышеназванную сделку недействительной в соответствии с п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Суды верно применили последствия недействительности оспариваемой сделки, восстановив задолженность общества "БНГРЭ" перед обществом "Завьяловоспецсервис" в размере 122 842 руб. 15 коп. и восстановив задолженность общества "Завьяловоспецсервис" перед обществом "БНГРЭ" в том же размере.

Доводы общества "БНГРЭ" о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-13937/2011, также не может быть принята во внимание, поскольку выводы суда о наличии оснований для взыскания с общества "БНГРЭ" в пользу общества "Завьяловоспецсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствуют оспариванию совершенного указанными обществами зачета взаимных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 по делу N А71-13749/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов