Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-3328/12 по делу N А07-1186/2009

Екатеринбург

27 марта 2013 г.

Дело N А07-1186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Краснобаевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-1186/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Монолит-Транс" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. К материалам дела приобщен материальный носитель видеозаписи - диск CD-R с записью в формате MP3.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель уполномоченного органа - Гузиенко Е.О. (доверенность от 09.01.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гирфанов Талгат Кутлубулатович.

Решением суда от 12.11.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гирфанов Т.К.

Определением суда от 10.05.2012 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Арбитражный управляющий Гирфанов Т.К. 26.06.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (с учетом уточнений) 584 576 руб. 80 коп., из них 431 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства с 12.11.2009 по 10.05.2012 (с учетом частичного погашения), 152 000 руб. - расходы в виде финансовой помощи, 1576 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

Определением суда от 23.10.2012 (судья Давлетова И.Р.) заявление удовлетворено в полном объеме; с уполномоченного органа в пользу Гирфанова Т.К. взыскано 584 576 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что расчет невыплаченной суммы вознаграждения в размере 431 000 руб. произведен неверно без учета того, что общая сумма вознаграждения за период конкурсного производства составляет 897 000 руб., при этом согласно выписке по операциям на счете должника в филиале ОАО "Уралсиб" Гирфанову Т.К. за счет конкурсной массы должника выплачено 791 353 руб., ссылки на то, что выплаченная 22.04.2010 сумма в размере 396 353 руб. выплачена в качестве вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению не имеется; пояснения арбитражного управляющего в отношении выплаченных сумм не должны приниматься во внимание ввиду его заинтересованности. По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание расходов в виде финансовой помощи в сумме 152 000 руб. произведено судами неправомерно, так как конкурсным управляющим допущено превышение лимита на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 332 120 руб., статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено возмещение расходов в виде финансовой помощи, кроме того, арбитражным управляющим допущено нарушение очередности погашения текущих требований.

Как видно из материалов дела, производство по делу о банкротстве общества возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 13.05.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гирфанов Т.К.; размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Решением суда от 12.11.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гирфанов Т.К.; размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. Данным решением суда установлены проценты по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры банкротства в сумме 216 353 руб.

Определением суда от 16.05.2012 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Арбитражный управляющий Гирфанов Т.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу 584 576 руб. 80 коп., из них 431 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства с 12.11.2009 по 10.05.2012 (с учетом частичного погашения), 152 000 руб. - расходы в виде финансовой помощи, 1576 руб. 80 коп. - почтовые расходы, связанные с проведением собраний кредиторов.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Гирфанов Т.К. указывает на то, что общий размер вознаграждения за проведение конкурсного производства составляет 898 000 руб.; 22.04.2010 ему было выплачено 546 353 руб., из них 180 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 13.05.2009 по 12.11.2009, 216 353 руб. - проценты по вознаграждению, 150 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.11.2009 по 12.04.2010, в дальнейшем были произведены выплаты по вознаграждению конкурсному управляющему в сумме 317 000 руб., всего по вознаграждению конкурсного управляющего выплачено 467 000 руб., непогашенная задолженность составляет 431 000 руб.

Арбитражный управляющий Гирфанов Т.К. указывает на то, что в период исполнения обязанности конкурсного управляющего им была оказана должнику финансовая помощь на общую сумму 152 000 руб. по договорам займа от 16.11.2011 N 1, от 08.12.2011 N 2, от 12.01.2012 N 3; денежные средства были направлены на оплату услуг привлеченного специалиста - бухгалтера Курцебо Л.П. согласно расходных кассовых ордеров, обоснованность привлечения специалистов установлена определениями суда от 01.06.2011, 31.10.2011, денежные средства также направлены на перечисление соответствующих налогов и взносов с сумм выплат на зарплату бухгалтера.

Уполномоченный орган, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что оснований для возмещения расходов по финансовой помощи в сумме 152 000 руб. не имеется, поскольку конкурсным управляющим допущено превышение лимита расходования денежных средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов и нарушена очередность погашения требований по текущим и реестровым платежам; считает, что вся сумма 546 353 руб. была выплачена в качестве вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с чем общая сумма выплат по вознаграждению конкурсного управляющего составила 791 353 руб., а не 467 000 руб., как указывает заявитель.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 2 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющих составляет 30 000 руб. в месяц. Размер процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в порядке, установленном п. 10, 14 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование доказательства, суды установили, что расчет вознаграждения конкурсного управляющего за период с 12.11.2009 по 16.05.2012 в размере 898 000 руб. произведен правильно, имеющееся в деле доказательство - выписка по счету должника на 21.02.2012 N 15/5-1/252 подтверждает факт выплаты Гирфанову Т.К. 791 353 руб., из которых 467 000 руб. выплачено в качестве вознаграждения конкурсного управляющего, оставшаяся часть вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 431 000 руб. не выплачена по причине недостаточности имущества должника.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что Гирфанов Т.К. не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суды на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно возложили обязанность по выплате арбитражному управляющему указанного вознаграждения в сумме 431 000 руб. на уполномоченный орган, инициировавший банкротство общества.

Поскольку почтовые расходы в сумме 1576 руб. 80 коп. подтверждены документально почтовыми квитанциями и авансовыми отчетами за период с 2011 по 2012 год, связаны с проведением процедур банкротства должника, суды признали их обоснованными и подлежащими возмещению уполномоченным органом в полном объеме на основании ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды также признали обоснованным требование арбитражного управляющего Гирфанова Т.К. о возмещении расходов в сумме 152 000 руб., составляющих сумму финансовой помощи, предоставленную Гирфановым Т.К. должнику для оплаты услуг привлеченного специалиста (бухгалтера Курцебо Л.П.) исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Гирфанов Т.К. в ходе конкурсного производства обращался в арбитражный суд с заявлениями в порядке п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о необходимости привлечения бухгалтера и юриста, оплата услуг которых приведет к превышению лимита по расходованию средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2011 заявление конкурсного управляющего Гирфанова Т.К. было удовлетворено; суд признал обоснованным и необходимым привлечение в период с 01.04.2011 по 01.07.2011 бухгалтера с оплатой услуг в размере 17 000 руб. ежемесячно и юриста с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 суд признал обоснованным и необходимым привлечение в период с 01.07.2011 по 01.01.2012 бухгалтера с оплатой услуг в размере 17 000 руб. ежемесячно.

На основании данных судебных актов конкурсный управляющий Гирфанов Т.К. для обеспечения своей деятельности привлек специалиста - бухгалтера Курцебо Л.П. с оплатой услуг 17 000 руб. ежемесячно на период с 01.07.2011 по 01.01.2012, что подтверждено имеющимися в деле трудовым договором от 01.04.2010 и дополнительными соглашениями к нему от 16.03.2011, 01.07.2011.

Акты приемки выполненных работ от 01.07.2011, 30.12.2011 подтверждают факт оказания услуг по ведению бухгалтерского учета должника на сумму 153 000 руб.

С целью выплаты заработной платы привлеченным специалистам между Гирфановым Т.К. и должником заключены договоры займа от 16.11.2011 N 1, от 08.12.2011 N 2, от 12.01.2012 N 3 на общую сумму 152 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что приходные кассовые ордера (т. 2, л. д. 18-88) подтверждают факт передачи Гирфановым Т.К. должнику 152 000 руб. и оплату услуг бухгалтера на указанную сумму.

Установив, что обоснованность и необходимость привлечения специалиста - бухгалтера подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, материалами дела подтвержден факт передачи Гирфановым Т.К. должнику 152 000 руб. на оплату услуг бухгалтера, суды пришли к выводу, что заявленные расходы в сумме 152 000 руб. связаны непосредственно с проведением процедуры банкротства должника, подтверждены документально и подлежат возмещению уполномоченным органом на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о выплате конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 791 353 руб., а не в сумме 467 000 руб., как заявлено Гирфановым Т.К., о необоснованном требовании вознаграждения в сумме 431 000 руб., о превышении конкурсным управляющим лимита расходования денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов, нарушении очередности удовлетворения текущих требований, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы признаны судами недоказанными и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований.

Оценив выписку по операциям на счете должника по состоянию на 21.02.2012 N 15/5-1/252, согласно которой 22.04.2010 конкурсному управляющему выплачено 546 353 руб., учитывая пояснения арбитражного управляющего о том, что из данной суммы 396 353 руб. составляют фиксированное и процентное вознаграждение временного управляющего, а 150 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, принимая во внимание отсутствие иных доказательств выплаты вознаграждения временного управляющего, доказательств обращения Гирфанова Т.К. с требованием о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, суды отклонили доводы уполномоченного органа о неправильном расчете вознаграждения в сумме 431 000 руб. как неподтвержденные надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о неправомерности предъявления арбитражным управляющим требования о возмещении расходов в сумме 152 000 руб. судами отклонены как противоречащие материалам дела, в том числе вступившим в законную силу определениям суда от 01.06.2011, от 31.10.2011, установившим необходимость привлечения в период с 01.04.2011 по 01.01.2012 бухгалтера с оплатой услуг в размере 17 000 руб.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему ввиду нарушения им очередности погашения текущих платежей правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств нарушения арбитражным управляющим положений ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в том случае, если он отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что доказательств отстранения Гирфанова Т.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для невыплаты ему вознаграждения.

Фактически названные доводы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-1186/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

И.В.Матанцев И.А.Краснобаева