|
02 апреля 2013 г.
|
Дело N А60-26035/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рассвет" (ОГРН: 1106617000192, ИНН: 6617018351; далее - товарищество "Рассвет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-26035/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Рассвет" - Сотников А.В. (доверенность от 15.01.2013).
Представители открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383; далее - общество "ТГК N 9"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Рассвет" о взыскании 1 414 123 руб. 57 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 17937/10 в период с 01.08.2011 по 31.03.2012, 70 996 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2011 по 16.07.2012, с последующим их начислением с 17.07.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.09.2012 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С товарищества "Рассвет" в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 1 414 123 руб. 57 коп. основного долга, 70 996 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов начиная с 17.07.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00% годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Рассвет" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате потребленных коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ежемесячными отчетами общества с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания" (далее- общество "КСК") по начислению квартирной платы. При этом ответчик указывает на то, что истцом самовольно и необоснованно произведено перераспределение платежей, поскольку наличие задолженности за более ранние периоды ответчиком не признавалось, документально не подтверждено; заявлений о зачете встречных однородных требований ответчику не направлялось. Заявитель полагает, что истцом расчет стоимости отпущенных ресурсов необоснованно произведен в Гкал, а не в руб. за м. куб., а также неправомерно применен коэффициент нагрева 0,06 Гкал. Кроме того, товарищество "Рассвет" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного 01.04.2010 договора энергоснабжения N 17937/10 общество "ТГК N 9" и закрытое акционерное общество "Уральская теплоэнергетическая компания" (далее - общество "УТЭК") обязались подавать товариществу "Рассвет" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее - ХОВ), а абонент обязался оплачивать обществу "ТГК N 9" принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф общества "ТГК N 9" услуг общества "УТЭК" по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Количество тепловой энергии и ХОВ, подлежащих оплате абонентом, определяется в соответствии с п. 6.4 договора. Согласно подп. 6.4.1 договора при установке приборов учета на границе балансовой принадлежности общества "УТЭК" - абонент - определяется по данным таких действующих коммерческих приборов учета. В случае если приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности - по коммерческим приборам учета, с учетом потерь в сетях абонента от границы балансовой принадлежности общества "УТЭК" - абонент до места установки приборов в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (подп. 6.4.2 договора).
В период с 01.08.2011 по 31.03.2012 истец поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, теплоноситель, на оплату которых выставил счета-фактуры.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате энергоресурсов товариществом "Рассвет" исполнены ненадлежащим образом, возникла задолженность в сумме 1 414 123 руб. 57 коп., общество "ТГК N 9" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности предъявленного к оплате объема поставленной тепловой энергии, теплоносителя, наличия обязанности ответчика оплатить истцу поставленную тепловую энергию, отсутствия доказательств оплаты задолженности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Факт поставки энергоресурсов ответчиком не оспаривается.
Разногласия возникли относительно вида поставленного коммунального ресурса, поскольку истец считает, что в спорный период им поставлялся теплоноситель с учетом тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК, от 21.12.2011 N 205-ПК, по мнению ответчика, истец производил и поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду.
Судами на основании протокола администрации городского округа Краснотурьинск от 20.08.2009, письма муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" от 30.07.2012 N 940, акта от 31.07.2012 обследования схемы теплоснабжения в г. Краснотурьинске, составленного с участием представителя истца, обществ "КСК", "СТК", муниципального унитарного предприятия "УКК", УЖК "Ресурс", установлено, что в городе Краснотурьинск отсутствует система централизованного горячего водоснабжения; Богословская ТЭЦ использует химически подготовленную производственную воду для передачи теплоносителя в систему отопления потребителей. Общество "ТГК N 9" поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС по собственному усмотрению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует возможность приготовления ресурса - горячая вода - ввиду того, что он не имеет технической возможности регулировать температуру теплоносителя и поддерживания ее в соответствии с требованиями п. 2.2 СНиП 2.04.0185, п. 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09. Общество "ТГК N 9" поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС по собственному усмотрению.
Суды установили, что приготовление горячей воды с использованием оборудования ЦТП и ИТП зданий в зоне теплоснабжения не осуществляется, о чем составлен акт обследования центрального пункта центрального района, центрального теплопункта Заречного района, индивидуальных теплопунктов объектов по адресам: ул. Рюмина, д. 1; ул. Карла Маркса, д. 26.
Из содержания подписанных сторонами актов оказания услуг за спорный период также следует, что обществом "ТГК N 9" поставлена тепловая энергия, теплоноситель для подпитки теплосети. Указания на поставку горячей воды акты не содержат, в выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.
На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что обществом "ТГК N 9" не доказан факт поставки ему горячей воды (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем поставленной тепловой энергии, горячей воды в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Проверив расчет истца, суды признали его верным и соответствующим Правилами N 307.
Поскольку доказательств оплаты стоимости энергоресурсов в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 414 123 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 996 руб. 47 коп., с их дальнейшим начислением начиная с 17.07.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00% годовых.
Довод заявителя о том, что расчет стоимости отпущенных ресурсов необоснованно произведен истцом в Гкал, подлежит отклонению.
При осуществлении расчета истец использовал тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям в спорный период, утвержденные постановлениями РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 164-ПК, от 21.12.2011 N 199-ПК, согласно которым в тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и так далее) потребителей при потере теплоносителя потребителями.
Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
В случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и/или на источник тепла (при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при образовании сверхнормативных утечек воды и расходов воды на технологические нужды) потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, содержащуюся в невозвращенном (утраченном) теплоносителе, по установленному для нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).
Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального ком
