Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2013 г. N Ф09-1119/13 по делу N А07-5714/2011

Екатеринбург

26 марта 2013 г.

Дело N А07-5714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-5714/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") - Шамон В.М. (доверенность от 10.08.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "УралЛесПром" (далее - общество "УралЛесПром", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ахметов Р.Р.

Общество "Сбербанк России", являющееся конкурсным кредитором общества "УралЛесПром", обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ахметова Р.Р., в которой ( с учётом изменений) просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общество "УралЛесПром" Ахметова Р.Р., выразившееся в неисполнении обязанности по своевременной реализации заложенного имущества, обязать конкурсного управляющего должника Ахметова Р.Р. осуществить действия по реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 жалоба общества "Сбербанк России" удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "УралЛесПром" Ахметова Р.Р., выразившееся в неисполнении обязанности по своевременной реализации заложенного имущества. В удовлетворении требования о возложении на конкурсного управляющего обязанности осуществить действия по реализации имущества должника отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Столяренко Г.М., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "УралЛесПром" Ахметова Р.Р., выразившегося в неисполнении обязанности по своевременной реализации заложенного имущества, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющим Ахметов Р.Р. просит названные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника направлено в арбитражный суд 09.06.2012, в то время как жалоба общества "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего поступила Ахметову Р.Р. 14.06.2012, а само Положение представлено конкурсному управляющему в судебном заседании 02.08.2012. Заявитель жалобы указывает на то, что он не мог надлежащим образом и своевременно осуществлять свои обязанности в процедуре банкротства, в частности потому, что арбитражным судом при вынесении решения о признании должника банкротом допущены опечатки в судебном акте, потребовавшие исправления; впоследствии конкурсный управляющий ожидал установления требования залогового кредитора - общества "Сбербанк России" в деле о банкротстве, лишь после вынесения определения арбитражным судом, признавшим требование названного кредитора обоснованным, арбитражный управляющий смог приступить к оценке имущества должника и его продаже; кроме того, от общества "Сбербанк России" предложения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника конкурсному управляющему не поступали.

В отзыве общество "Сбербанк России" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 требование общества "Сбербанк России" в сумме 5 249 364 руб. 24 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УралЛесПром" как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 24.06.2008 N 154.

Предметом залога являлось здание тарного участка, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Тирлянский, ул. Сударева, д. 38-а, принадлежащее на праве собственности должнику.

Общество "Сбербанк России", ссылаясь на то, что конкурсным управляющим общества "УралЛесПром" Ахметовым Р.Р. не предпринимаются меры по реализации указанного имущества должника, при этом здание тарного участка сдается в аренду обществу "Селена" в отсутствие на то согласия залогодержателя, обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества "УралЛесПром" Ахметова Р.Р.

Удовлетворяя жалобу в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества. Между тем с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим должника Ахметовым Р.Р. почти через шесть месяцев после его утверждения - 02.02.2012; договор на проведение оценки заключен спустя два месяца после инвентаризации имущества должника - 11.04.2012; отчет об оценке передан конкурсному управляющему должника 07.06.2012; с предложением об утверждении порядка продажи заложенного имущества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 09.06.2012.

Установив данные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность проведения реализации имущества должника в разумный срок после утверждения Ахметова Р.Р. конкурсным управляющим общества "УралЛесПром", суды пришли к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего должника Ахметова Р.Р. привело к затягиванию процедуры реализации имущества общества "УралЛесПром" и нарушению прав конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом этого имущества, на соразмерное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о непоступлении от общества "Сбербанк России" предложений о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Доказательства, подтверждающие обращение конкурсного управляющего должника Ахметова Р.Р. к обществу "Сбербанк России", в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из заявленных требований и возражений судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-5714/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

С.Н. Лиходумова Ю.А. Оденцова