Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-3875/07 по делу N А60-20780/2006

Екатеринбург

01 июня 2015 г.

Дело N А60-20780/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Платоновой Е.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А60-20780/2006 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Городок Чекистов К2" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) судебных расходов в сумме 50 000 руб. в связи с рассмотрением 20.05.2014 в Федеральном арбитражном суде Уральского округа кассационной жалобы территориального управления.

Определением суда от 15.08.2014 заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Российской Федерации в лице территориального управления за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу товарищества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 20 000 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу судебного акта и до полной уплаты взысканной суммы.

С апелляционной жалобой на указанный судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось министерство. Заявитель указывает на то, что не согласен с определением суда в части взыскания с Российской Федерации в лице территориального управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами. Министерство полагает, что взысканием денежных средств таким образом нарушаются его права.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) производство по апелляционной жалобе министерства на определение суда от 15.08.2014 по данному делу прекращено.

В кассационной жалобе министерство просит указанное определение суда от 10.04.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя, его права, как финансового органа, осуществляющего исполнение судебных актов, представляющего интересы казны Российской Федерации, нарушаются названным определением, поскольку судом не учтен особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств казны Российской Федерации. Размер суммы взыскиваемых процентов, подлежащих взысканию за счет средств казны Российской Федерации, находится в прямой связи с фактическим исполнением судебного акта. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что его права и обязанности обжалуемым судебным актом не затронуты, является ошибочным.

Прекращая производство по апелляционной жалобе министерства суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания определения суда первой инстанции от 15.08.2014 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях министерства, в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав министерства относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится, указанное лицо не является участником спорных правоотношений.

Апелляционным судом верно указано, что тот факт, что судом взысканы проценты с Российской Федерации в лице территориального управления за счет казны субъекта Российской Федерации основанием для отмены судебного акта не являются; права министерства не нарушаются.

Ввиду изложенного, поскольку министерство не доказало нарушение его прав и законных интересов и заинтересованности в оспаривании обжалуемого судебного акта, апелляционный суд правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2015 по настоящему делу исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 15.08.2014. Суд определил читать пункт 3 резолютивной части определения от 15.08.2014 в следующей редакции: "3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счёт казны субъекта Российской Федерации в пользу Товарищества "Городок Чекистов К2" (ИНН 6670083814, ОГРН 1056603542687) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента нарушения срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и до полной уплаты взысканной суммы".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А60-20780/2006 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Е.А. Платонова А.А. Столяров