Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2013 г. N Ф09-5410/13 по делу N А07-13173/2012

14 мая 2013 г.

Дело N А07-13173/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - общество "СтройИндустрия") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2012 по делу N А07-13173/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по тому же делу по заявлению общества "СтройИндустрия" о признании общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (далее - общество "НерудСтрой") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество "СтройИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "НерудСтрой" несостоятельным (банкротом).

До рассмотрения заявления по существу от общества "СтройИндустрия" в лице директора Исламова Р.Ш. поступил отказ от заявленных требований.

Определением от 21.11.2012 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял отказ общества "СтройИндустрия" от заявления о признании общества "НерудСтрой" несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 определение суда оставлено без изменения.

Считая, что судом первой инстанции неправомерно был принят отказ общества "СтройИндустрия" в лице директора Исламова Р.Ш. от заявленных требований, общество "СтройИндустрия" в лице директора Галиева Р.Р. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2013.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.11.2012 заканчивается 22.03.2013.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 21.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2013 направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.04.2013 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обществом "СтройИндустрия" не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как кассационная жалоба общества "СтройИндустрия" возвращена, заявленное обществом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2012 по делу N А07-13173/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова