Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2013 г. N Ф09-14039/12 по делу N А71-3389/2011

Екатеринбург

16 мая 2013 г.

Дело N А71-3389/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФБКА" (далее - общество "ФБКА") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А71-3389/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Экон-Профи" (далее - общество "Экон-Профи") к обществу "ФБКА" о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на статьи: "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия", "Как не попасть на "Однодневку": советы ФНС", "Однодневки": показания свидетелей больше не работают", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пархачева Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ФБКА" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А71-3389/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Рубцова Л.В., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "ФБКА" обратилось с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А71-3389/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба общества "ФБКА" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А71-3389/2011 согласно информации о документе дела подана заявителем 29.04.2013, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня вступления в законную силу постановления арбитражного апелляционного суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "ФБКА" не заявлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФБКА" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А71-3389/2011 возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова