Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2013 г. N Ф09-3261/13 по делу N А76-18279/2012

Екатеринбург

08 мая 2013 г.

Дело N А76-18279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УглеродПромСервис" (ИНН: 7449088363, ОГРН: 1097449002848); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-18279/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Общества - Дунаева О.В. (доверенность от 01.11.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975); (далее - Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2012 N 62-12-223/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество указывает на то, что суды не оценили отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие тяжелых последствий совершенного Обществом правонарушения. В связи с этим общество полагает возможным применение к данным спорным правоотношениям положения ст. 2.9 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 административным органом в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, на основании которого Обществу было необходимо в срок, не позднее 30 дней с даты получения настоящего предписания, устранить нарушения главы Х Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службой по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н в части непредставления документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества.

Названное предписание получено Обществом 28.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. Предписание надлежало исполнить в срок не позднее 27.04.2012. В установленный срок предписание Обществом не исполнено.

По факту неисполнения Обществом названного предписания Отделением составлен протокол от 04.06.2012 N 62-12-303/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого 27.06.2012 вынесено постановление N 62-12-223/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что названное постановление Отделения незаконно Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности судами не выявлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Федеральная служба по финансовым рынкам России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение N 717).

В соответствии с п. 5.3.7 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 6.1 Положения N 717 Федеральная служба по финансовым рынкам России запрашивает и получает в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом в установленный срок требование законного предписания Отделения, выданного Обществу в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о ценных бумагах неисполнено.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Отделением исследована и доказана в соответствии со ст. 1.5, 2.1 Кодекса.

Как видно из материалов дела и судами правильно установлено, вина Общества выразилась в бездействии по своевременному исполнению законного предписания Отделения, Обществом не предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания административного органа, что свидетельствует о виновности Общества в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания Отделения в полном объеме, не установлено.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение предписания также не нарушен.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о возможном применении к рассматриваемым спорным правоотношениям ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу N А76-18279/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "УглеродПромСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко