Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-3620/13 по делу N А47-7650/2011

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А47-7650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее - общество, должник) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-7650/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга N 112030/12/44/56 и N 112040/12/44/56 на четверть соответственно до 3 750 руб. и до 54 252 руб. 49 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2012 (судья Каракулин В.И.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на преюдициальное значение для рассмотрения данного спора выводов Арбитражного суда Оренбургского области, изложенных в определении от 06.11.2012 по делу N А47-14210/2013; должником подтверждено его тяжелое имущественное положение, степень его вины в несвоевременном исполнении исполнительных документов, а также добросовестное отношение к своим обязательствам, принятие мер, направленных на погашение задолженности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.09.2011 по делу N А47-7650/2011 утверждено мировое соглашение сторон, предусматривающее обязанность общество уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "БСБ" сумму 1 033 380 руб. 72 коп. в следующем порядке: - до 30.10.2011 - 300 000 руб.; - до 30.11.2011 - 300 000 руб.; - до 30.12.2011 - 433 380 руб. 72 коп.

Поскольку условия мирового соглашения добровольно ответчиком не исполнены, истцу по его заявлению выдан исполнительный лист от 28.11.2011 серии АС N 003644783 на взыскание задолженности с ответчика, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 31.01.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5656/12/44/56 и установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумму долга в размере 1 033 380 руб. 72 коп. не погасил.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по делу N А47-7650/2011 с должника в пользу общества "Инженерная группа "БСБ" взыскано 11 666 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и взыскателю выдан исполнительный лист от 14.09.2011серии АС N 003212906, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 21.10.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 85435/11/44/56 и установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Должник (ответчик по делу) в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумму долга в размере 11 666 руб. 90 коп. не погасил.

В связи с неисполнением требований по указанным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга постановил взыскать с общества исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. и 72 336 руб. 65 коп. соответственно.

Постановлениями от 06.06.2012 и от 01.08.2012 возбуждены исполнительные производства N 112030/12/44/56 и N 112040/12/44/56 о взыскании с должника исполнительного сбора.

Полагая, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и его имущественного положения пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что установленный в статье 81 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из части 7 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что уменьшение размера исполнительского сбора (не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 данной статьи) является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судами, доказательства отсутствия у ответчика достаточных для исполнения требований исполнительных производств денежных средств в материалы дела не представлены. Балансы без отметок о сдаче в ИФНС России, отчёты о прибылях и убытках и анализ финансового состояния общества, составленный юрисконсультом, не подтверждают тяжёлое материальное положение должника. Бухгалтерский баланс на 30.06.2012 с отметкой о сдаче в ИНФС по Ленинскому району г. Оренбурга по своему содержанию также не свидетельствует о тяжёлом материальном положении общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение для рассмотрения данного спора выводов Арбитражного суда Оренбургского области, изложенных в определении от 06.11.2012 по делу N А47-14210/2013 судом кассационной инстанции не принимается ввиду неправильного толкования обществом норм процессуального права.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана правильная правовая оценка.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-7650/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова