Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 18АП-689/13

г. Челябинск

26 февраля 2013 г.

Дело N А47-7650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-7650/2011 (судья Каракулин В.И.)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее - ООО "ЭНКИ", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга N N 112030/12/44/56, 112040/12/44/56 на четверть соответственно до 3 750 руб. и до 54 252 руб. 49 коп. и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора сроком на 12 месяцев.

Заявитель в заседании суда заявил отказ от заявления в части предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора, поддержал свое заявление в части уменьшения размера исполнительского сбора на четверть, а именно: по исполнительному производству N 854350/12/44/56 до суммы 3 750 руб., по исполнительному производству N 5656/12/44/56 до суммы 54 252 руб. 59 коп.

Ответчик в обоснование своего заявления указал, что ООО "ЭНКИ" задолженность по всем исполнительным производствам погашена, ООО "ЭНКИ" является строительной организацией, и тяжелое финансовое состояние общества явилось следствием кризисной ситуации в строительной отрасли, ввиду отсутствия заказов на строительство; кроме того для добровольного исполнения требований исполнительного документа об оплате задолженности должнику предоставляется 5 дней, однако для изыскания денежных средств требуется значительно больше времени; в отношении ООО "Энки" дважды подавались заявления о признании его банкротом, производства по которым были прекращены, в настоящее время общество проводит ряд мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, взыскание исполнительского сбора в полном объеме может ухудшить его финансовое состояние.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2012 в удовлетворении заявления ООО "ЭНКИ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЭНКИ" просило определение суда отменить и удовлетворить его заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭНКИ" сослалось на то, что судом не учтено имущественное положение должника, степень его вины в несвоевременном исполнении исполнительных документов, а также добросовестное отношение должника к своим обязательствам, принятие мер, направленных на погашение задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и судебный пристав-исполнитель не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.09.2011 по делу N А47-7650/2011 утверждено мировое соглашение сторон, предусматривающее обязанность ООО "ЭНКИ" уплатить ООО "Инженерная группа "БСБ", г.Оренбург сумму 1 033 380 руб. 72 коп. в следующем порядке:

- до 30.10.2011 - 300 000 руб.;

- до 30.11.2011 - 300 000 руб.;

- до 30.12.2011 - 433 380 руб. 72 коп.

Поскольку условия мирового соглашения добровольно ответчиком не были исполнены, истцу по его заявлению выдан исполнительный лист серии АС N 003644783 от 28.11.2011 на взыскание задолженности с ответчика, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области 31.01.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5656/12/44/56 и установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Должник (ответчик по делу) в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумму долга в размере 1033 380 руб. 72 коп. не погасил.

Кроме того определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по делу N А47-7650/2011 с ООО "ЭНКИ" в пользу ООО "Инженерная группа "БСБ" взыскано 11 666 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003212906 от 14.09.2011, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области 21.10.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 85435/11/44/56 и установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Должник (ответчик по делу) в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумму долга в размере 11666 руб. 90 коп. не погасил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Бикмухаметова А.Г., рассмотрев материалы исполнительных производств N 85435/11/44/56, возбужденного 21.10.2011, и N 5656/12/44/56, возбужденного 31.01.2012, установила, что исполнительные документы - исполнительные листы N АС 003212906 от 14.09.2011 и N АС 003644783 от 28.11.2011 ООО "ЭНКИ" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ООО "ЭНКИ" исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и 72 336 руб. 65 коп. соответственно.

Постановлениями от 06.06.2012 и от 01.08.2012 судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства N 112030/12/44/56 и N 112040/12/44/56 о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 5 000 руб. и 72 336 руб. 65 коп. соответственно.

Обращаясь с заявлением в суд, ответчик указал, что задолженность по всем исполнительным производствам погашена, ООО "ЭНКИ" является строительной организацией, и тяжелое финансовое состояние общества явилось следствием кризисной ситуации в строительной отрасли, ввиду отсутствия заказов на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что установленный в статье 81 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что уменьшение размера исполнительского сбора (не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 данной статьи) является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭНКИ" сослалось на то, что судом не учтено имущественное положение должника, степень его вины в несвоевременном исполнении исполнительных документов, а также добросовестное отношение должника к своим обязательствам, принятие мер, направленных на погашение задолженности.

В подтверждение указанных доводов должником в материалы дела представлены доказательства исполнения требований исполнительных производств, сведения об исполнительных производствах и суммах исполнительского сбора, бухгалтерские балансы, анализ финансового состояния ООО "Энки".

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, считает, что доказательства отсутствия у ответчика достаточных для исполнения требований исполнительных производств денежных средств в материалы дела не представлены. При этом, представленные в дело бухгалтерские балансы без отметок о сдаче в ИФНС России, отчёты о прибылях и убытках и анализ финансового состояния ООО "Энки", составленный юрисконсультом ООО "Энки", не подтверждают тяжёлое материальное положение ответчика.

Представленный в дело бухгалтерский баланс на 30.06.2012 с отметкой о сдаче в ИНФС по Ленинскому району г. Оренбурга по своему содержанию не свидетельствует о тяжёлом материальном положении ответчика.

Таким образом, доказательства отсутствия достаточных денежных средств и принятие мер, свидетельствующих об отсутствии его вины в несвоевременном погашении задолженности, ответчик не представил.

Ссылки ответчика на то, что в отношении ООО "Энки" дважды подавались заявления о признании его банкротом, не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Довод подателя жалобы, о том, что взыскание исполнительского сбора может ухудшить его финансовое состояние, в отсутствие соответствующих доказательств, подлежит отклонению как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-7650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских