Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2013 г. N Ф09-3989/12 по делу N А76-12480/2011

Екатеринбург

20 мая 2013 г.

Дело N А76-12480/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И. В., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хвесюка Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу N А76-12480/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Хвесюка М.С. - Петрушова Т.А. (доверенность от 23.10.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в общедоступной сети, не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛесСтройСервис" (далее -общество "ЛесСтройСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречкин Дмитрий Иванович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2011 N 148.

Хвесюк Максим Сергеевич 20.08.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ЛесСтройСервис" требования о передаче жилых помещений: квартиры N 193 (строительный номер), расположенной в пятом подъезде на 9 этаже в многоквартирном доме серии 121-Т по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 32б (строительный номер); квартиры N 189 (строительный номер), расположенной в пятом подъезде на 8 этаже в многоквартирном доме серии 121-Т по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 32б (строительный номер).

Определением арбитражного суда от 15.11.2012 (судья Коровина О.С.) в удовлетворении заявления Хвесюка М.С. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Хвесюк М.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование своих требований заявитель, ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления, особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", считает не соответствующим действующему законодательству вывод судов об отказе Хвесюка М.С. от требования по передаче жилых помещений путем обращения в суд с заявлением о взыскании стоимости в соответствии с договором займа в рамках дела N А76-7981/2009.

Заявитель не согласен также с выводами судов о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, полагая, что срок исковой давности был прерван предъявлением требования в деле о банкротстве N А76-7981/2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в отношении общества "ЛесСтройСервис" на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2009 по делу N А76-7981/2009 была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 по делу N А76-7981/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЛесСтройСервис" включено требование кредитора Хвесюка М.С. в размере 5 770 777 руб. 48 коп., в том числе 5 457 000 руб. основного долга на основании договоров целевого займа от 01.10.2008 N 189, от 01.10.2008 N 193, 313 777 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-7981/2009 утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве общества "ЛесСтройСервис", производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела Хвесюк М.С. предъявил заявление об установлении требования о передаче жилых помещений: квартиры N 193 (строительный номер), расположенной в пятом подъезде на 9 этаже в многоквартирном доме серии 121-Т по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 32б (строительный номер); квартиры N 189 (строительный номер), расположенной в пятом подъезде на 8 этаже в многоквартирном доме серии 121-Т по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 32б (строительный номер).

Ссылаясь на то, что должником не исполнены обязательства по договорам целевого займа, договорам о преимущественном праве, Хвесюк М.С. в порядке ст. 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Хвесюка М.С., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договоры о преимущественном праве и договоры займа являются взаимосвязанными сделками, направленными на финансирование строительства Хвесюком М.С. двух квартир в жилом доме в г. Копейске на пр. Славы, д. 32б с целью последующего получения этих квартир в собственность. Факт полной оплаты жилых помещений подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 по делу N А76-7981/2009. Хвесюк М.С. признается участником строительства по смыслу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Однако, обратившись с денежным требованием в деле о банкротстве общества "ЛесСтройСервис" N А76-7981/2009, заявитель избрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания денежной суммы. Кроме того, Хвесюк М.С. пропустил трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявил конкурсный управляющий.

Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве, определяющими последствия неисполнения мирового соглашения, а также об определении срока исковой давности по денежным требованиям и требованиям о передаче жилых помещений в деле о банкротстве.

С 15.08.2011 к порядку проведения процедур банкротства в отношении застройщиков применяется Закон о банкротстве, с учетом изменений. внесенных Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Согласно п. 1, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 2 ст. 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Положения Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ не содержат норм, изменяющих порядок и условия заключения мирового соглашения в деле о банкротстве, порядок его исполнения и применения последствий неисполнения заключенного соглашения.

Судами установлено, что мировое соглашение, подписанное между обществом "ЛесСтройСервис" и одиннадцатью конкурсными кредиторами, в том числе Хвесюком М.С., о погашении задолженности в общей сумме 46 073 087 руб. 95 коп., в том числе перед Хвесюком М.С. в сумме 5 770 777 руб. 48 коп. по договорам целевого займа от 01.10.2008 N 189, 193, не исполнено.

Приняв во внимание данное обстоятельство и содержание п. 2 ст. 167 Закона о банкротстве, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования Хвесюка М.С. о передаче жилого помещения. В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом, установлена обязанность должника по возврату задолженности в виде уплаты определенной денежной суммы, требования заявителя основаны на тех же обстоятельствах, что и в деле N А76-7981/2009, у судов отсутствовали основания для квалификации настоящего требования как требования о передачи жилых помещений. Отказ во включении в реестр требований кредиторов требования Хвесюка М.С. о передаче жилого помещения не нарушает прав заявителя, поскольку за ним сохранилось право требовать исполнения денежного обязательства.

По существу жалоба Хвесюка М.С. направлена на переоценку обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов судов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые определение суда от 15.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу N А76-12480/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хвесюка Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

И.В.Матанцев Е.Н.Сердитова