Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 18АП-9194/12

г. Челябинск

27 сентября 2012 г.

Дело N А76-12480/2011

Резолютивная часть определения принята 25 сентября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Карплюка Александра Максимовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012

по делу N А76-12480/2011(судья Коровина О.С.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройСервис" (далее - общество "ЛесСтройСервис", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гречкин Дмитрий Иванович (далее - Гречкин Д.И.).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2012 назначались результаты проведения процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 общество "ЛесСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гречкин Д.И.

В апелляционной жалобе Карплюк Александр Максимович (далее - Карплюк А.М.) просит решение суда от 24.07.2012 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о наличии оснований для признания общества "ЛесСтройСервис" несостоятельным (банкротом). Полагает, что до проведения процедуры банкротства финансовое состояние должника было лучше. Суд должен требовать проведения финансового анализа предприятия как до введения процедуры банкротства, так и в ее период. Только после документального подтверждения законности сделок по отчуждению недвижимого имущества следует делать вывод, можно ли признать предприятие банкротом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда от 25.09.2012 отказано в удовлетворении ходатайства Карплюка А.М. об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. С учетом данного обстоятельства кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Карплюк А.М. в апелляционной жалобе указал, что является кредитором должника.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства включения требования Карплюка А.М. в реестр требований кредиторов общества "ЛесСтройСервис" на стадии наблюдения, то есть отсутствуют доказательства того, что податель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из обжалуемого судебного акта также не следует, что он принят о правах и обязанностях Карплюка А.М., содержит выводы относительно прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Карплюка А.М. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 по делу N А76-12480/2011 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Карплюка Александра Максимовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 по делу N А76-12480/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина