Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-5760/13 по делу N А60-40681/2012

Екатеринбург

22 мая 2013 г.

Дело N А60-40681/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стригановой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-5720/2005 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (ОГРН: 1026601380387) к предпринимателю Стригановой Н.В. (ИНН: 666900223421) о взыскании 2 344 392,62 руб., расторжении договора, обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Стриганова Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-5720/2005 о возвращении дополнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возвращении дополнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя Стригановой Н.В. подлежит возвращению на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда от 28.02.2013 подана предпринимателем на едином бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке кассационного производства, материалы жалобы подлежат оставлению в деле.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стригановой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-5720/2005 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков