Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-4116/13 по делу N А60-41825/2012

Екатеринбург

22 мая 2013 г.

Дело N А60-41825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу N А60-41825/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - госкорпорация) - Миронова Л.П. (доверенность от 23.04.2012 N 66 АА 1112837).

Госкорпорация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению Росимущества об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 246/12 аренды земельного участка площадью 206 066 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501018:97, имеющего месторасположение: Свердловская обл., Белоярский район, 1750 метров юго-западнее п. Прохладный, с разрешенным использованием под дальний приводной радиомаркер и передающий радиоцентр (ДПРМ и ПРЦ-262), путем принятия пунктов 3.1, 3.3, 7.5, приложения N2 к договору аренды земельного участка в редакции арендатора.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2012 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены частично. Пункты 3.1, 3.3 приложения N 2 к договору аренды земельного участка N 246/12 приняты в редакции арендатора, пункт 7.5 исключен. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) и п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила). Заявитель полагает, что оснований для расчета арендной платы в соответствии с названными нормами не имеется, поскольку данные нормы подлежат применению только в случае переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды. Однако на момент заключения договора аренды спорный земельный участок не находился в постоянном бессрочном пользовании госкорпорации.

В отзыве на кассационную жалобу госкорпорация указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, госкорпорации на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое отдельно-стоящее здание (литера К) общей площадью 607,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, аэропорт "Кольцово", в служебной зоне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2006.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 206 066 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501018:97, с разрешенным использованием - под дальний приводной радиомаркер и передающий радиоцентр (ДПРМ и ПРЦ-262), что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 06.02.2012 N 66/301/12-35387 и сторонами не оспаривается.

Названный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2009.

Распоряжением управления Росимущества от 29.12.2011 N 582-р земельный участок площадью 206 066 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501018:97 предоставлен госкорпорации в аренду на 49 лет с разрешенным использованием - под дальний приводной радиомаркер и передающий радиоцентр (ДПРМ и ПРЦ-262).

На основании указанного распоряжения управление Росимущества подготовило и направило госкорпорации 03.08.2012 (согласно отметке на сопроводительном письме) проект договора, в п. 3.1. которого предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и указывается в приложении N 2 к договору.

В п. 3.3 проекта договора содержится условие о ежегодном изменении арендодателем арендной платы в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, а также об изменении арендной платы не чаще 1 раза в год в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

В п. 7.5 проекта договора предусмотрен порядок одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в случаях нарушения арендатором существенных условий договора, установленных в п. 7.4 договора.

Расчет арендной платы (приложение N 2 к договору) составлен, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Не согласившись с указанными условиями договора, госкорпорация 23.08.2012 направила управлению Росимущества протокол разногласий, в котором предложил: в п. 3.1 договор предусмотреть определение размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка; в п. 3.3 включить условие об изменении арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и о перерасчете арендной платы по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; исключить из п. 7.5 договора ссылку на п. 7.4. Госкорпорацией представлена иная редакция приложения N 2 к договору со слов "Расчет выполнен": "на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. "г" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Расчетный период: 2012 год.

Площадь земельного участка: 206 066 кв. м.

Кадастровая стоимость земельного участка: 5250561,68 рублей.

Расчет арендной платы: 5 250 561,68 х 1,5%.

Годовая арендная плата: 78 758,43 рублей.

Ежеквартальная арендная плата: 19 689,61 рублей.

Расчет является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка".

В письме от 18.09.2012 N АР-144470/07 управление Росимущества отказалось от подписания договора аренды в редакции протокола разногласий госкорпорации.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по указанным условиям договора, госкорпорация обратилась в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании вышеназванной статьи либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии решением суда (п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата устанавливается в размере полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных п. 2 данного Постановления, арендная плата определяется в соответствии с п. 3 и 6 Правил, утвержденных Постановлением N 582.

Подпунктом "г" п. 3 Правил предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в частности 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрена возможность определения арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив, что земельный участок площадью 206 066 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501018:97 используется госкорпорацией в целях эксплуатации сооружений навигационного обеспечения воздушного движения, суды обоснованно признали данный земельный участок ограниченным в обороте и пришли к выводу о необходимости расчета арендной платы в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и подп. "г" п. 3 Правил.

Оснований для применения при определении арендной платы п. 6 Правил судами правомерно не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного условия, содержащиеся в п. 3.1 проекта договора и в приложении N 2 к договору, обоснованно приняты судами в редакции истца.

Пункт 3.3 договора также принят судами в редакции, предложенной госкорпорацией, с указанием на соответствие его п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку п. 7.5 проекта договора, суды руководствовались положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает основания расторжения договора. Поскольку обязательность установления иного порядка законом не предусмотрена, а стороны не достигли соглашения в части п. 7.5. договора, суды исключили указанный пункт из договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения при расчете п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и подп. "г" п. 3 Правил, подлежат отклонению в силу изложенного.

Иных доводов по существу сделанных судами выводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу N А60-41825/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова