Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2013 г. N Ф09-13333/12 по делу N А76-14401/2012

Екатеринбург

23 мая 2013 г.

Дело N А76-14401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Тимофеевой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Темис" (далее - общество "Темис") о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 по делу А76-14401/2012 об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2002 по делу N А76-13380/2002-15-391 в разумный срок

при участии заинтересованных лиц: Квартирно - эксплуатационое управление Московского военного округа г. Москвы, Министерство обороны Российской Федерации, специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г. Москве, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Управление Федерального казначейства по г. Москве,

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства финансов Российской Федерации - Федосенко Е.Н. (доверенность от 14.01.2013).

Иные лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерством финансов Российской Федерации заявлено ходатайство о об отложении судебного разбирательства в целях формирования правовой позиции по заявлению общества "Темис". Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий рассмотрения заявления о пересмотре решения суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

Общество "Темис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2002 по делу N А76-13380/02-15-391.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 (судьи Гайдук А.А., Макаров В.Н., Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявления общества "Темис" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2013 (судьи Черкезов Е.О., Поротникова Е.А., Ященок Т.П.) решение суда от 23.10.2012 оставлено без изменения.

Общество "Темис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения от 23.10.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на нормы п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве нового обстоятельства заявитель указал на определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10237/04 практики применения норм о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с должника, финансирование деятельности которого производится за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных, в том числе являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым среди прочих п. 5 ч. 3 данной статьи отнесено - определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Как следует из материалов дела фактические обстоятельства по настоящему делу являются схожими с фактическими обстоятельствами, установленными по делу N А40-45316/03-117-526.

В тексте постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10237/04 содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2013 N ВАС-4048/13, которым обществу "Темис" отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда в порядке надзора указано, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-45316/03-117-526 касается вопросов, затронутых в судебных актах по рассматриваемому делу. Следовательно, решение от 23.10.2012 может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10237/04 практики применения судами норм о присуждении компенсации является новым обстоятельством, которое в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу в порядке, установленном нормами гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление общества "Темис" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 по делу А76-14401/2012 подлежит отмене на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 127, 222.8, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Темис" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 по делу N А76-14401/2012 удовлетворить.

Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 по делу N А76-14401/2012 об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2002 по делу N А76-13380/2002-15-391 в разумный срок отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Темис" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2002 по делу N А76-13380/2002-15-391 в разумный срок на 19 июня 2013 г. на 10 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 2, зал. N 7.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров А.Д. Тимофеева