Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-1234/13 по делу N А50-8529/2012

Екатеринбург

07 марта 2013 г.

Дело N А50-8529/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнов А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее - университет) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2012 по делу N А50-8529/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН: 5902293756, ОГРН: 1115902001632) к Управлению Росреестра (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162), третьи лица - университет, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

университет обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2012 по делу N А50-8529/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу. При этом университетом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление апелляционного суда от 27.11.2012, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.08.2012, вступило в силу в день его принятия, срок на его кассационное обжалование истек 28.01.2013 (с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно почтовому штампу кассационная жалоба подана заявителем 21.02.2013, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы университет указал на то, что представитель заявителя, ответственный за ведение настоящего дела, длительное время находился в командировке (с 05.12.2012 по 09.12.2012) и отсутствовал по причине болезни (с 10.12.2012 по 04.02.2013).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства университета о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2012 по делу N А50-8529/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2012 по делу N А50-8529/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченных по платежному поручению от 04.02.2013 N 4739819.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Ю. Смирнов