Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2013 г. N Ф09-4096/13 по делу N А60-35178/2012

Екатеринбург

04 июня 2013 г.

Дело N А60-35178/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2013 N Ф09-4096/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-35178/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СТВ" (далее - общество "СТВ") - Лившиц А.В. (доверенность от 22.08.2012).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А60-35178/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "СТВ" к инспекции о признании ненормативного правового акта недействительным.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2013 (судья Гусев О.Г.) кассационная жалоба инспекции оставлена без движения до 06.05.2013, поскольку в нарушение п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие направление или вручение обществу "СТВ" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие полномочия начальника инспекции Трофимовой О.Ф. на подписание кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2013 (судья Гусев О.Г.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 12.04.2013, не устранены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение от 07.05.2013 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку к дате, указанной в определении от 12.04.2013, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, инспекцией не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 07.05.2013 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы инспекции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены своевременно.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2013 N Ф09-4096/13 по делу N А60-35178/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков Г.В. Анненкова