Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2013 г. N Ф09-1385/12 по делу N А47-5290/2011

Екатеринбург

07 июня 2013 г.

Дело N А47-5290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284; далее - Министерство), Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2012 по делу N А47-5290/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства - Щербакова Д.О. (доверенность от 31.01.2013 N 212/1597).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ИНН: 5612042831, ОГРН: 1055612022003; далее - общество "Оренбургская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО", открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412; далее - общество "РЭУ"), Российской Федерации в лице Министерства о взыскании 262 522 руб. 98 коп., в том числе 185 328 руб. 27 коп. долга за поставку тепловой энергии по договору от 16.02.2011 N 767056, 77 194 руб. 71 коп. по договору от 19.03.2010 N 767056 за период с октября 2010 года по май 2011 года (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 02.11.2012 (судья Бабина О.Е.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "Оренбургская ТГК" взыскано 262 522 руб. 98 коп. долга. Суд указал, что при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке долг подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к обществу "РЭУ" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в иной редакции. Исковые требования удовлетворены. С учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "Оренбургская ТГК" взыскано 77 194 руб. 71 коп. задолженности по договору от 19.03.2010 N 767056 за период с октября по декабрь 2010 года, при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации. С учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "Оренбургская ТГК" взыскано 185 328 руб. 27 коп. задолженности по договору от 16.02.2011 N 767056 за период с января по май 2011 года. В удовлетворении исковых требований к обществу "РЭУ" отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда принятому по делу решению. Заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество "РЭУ", поскольку между Министерством и обществом "РЭУ" заключены государственные контракты от 20.07.2010 N 1-ТХ (период действия с 20.07.2010 по 30.06.2011), от 14.07.2011 N 2-ТХ (со сроком действия по 31.12.2012) на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей, в том числе по расчетам со сторонними поставщиками тепловой энергии. Оплата поставляемой обществом "Оренбургская ТГК" тепловой энергии должна производиться обществом "РЭУ" за счет бюджетных средств Министерства, предоставленных обществу "РЭУ" на основании указанных контрактов. Заявитель жалобы, со ссылкой на ст. 399 Гражданского кодекса Российской, указывает на несогласие с выводом суда о взыскании с Министерства задолженности в субсидиарном порядке. Полагает, что истцом в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права. По мнению учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество "РЭУ". Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 определен статус общества "РЭУ" по отношению к поставщикам тепловой энергии на объекты Министерства как должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Оренбургская ТГК" и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Оренбургская КЭЧ района") заключены: государственный контракт от 19.03.2010 N 767056, договор энергоснабжения от 19.03.2010 N 767056, государственный контракт от 16.02.2011 N 767056, договор энергоснабжения от 16.02.2011 N 767056 на поставку энергоресурсов, в соответствии с которыми, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и государственным контрактом.

Задолженность за потребленную тепловую энергию учреждения "Оренбургская КЭЧ района" перед обществом "Оренбургская ТГК" составила по договору от 19.03.2010 N 767056 за октябрь - декабрь 2010 года 77 194 руб. 71 коп., по договору от 16.02.2011 N 767056 за январь - май 2011 года 185 328 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества "Оренбургская ТГК" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Учреждение "Оренбургская КЭЧ района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в настоящее время его правопреемником является учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что надлежащим ответчиком по делу является учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО", и исходил из доказанности наличия задолженности в сумме 262 522 руб. 98 коп. за потребленную тепловую энергию, отсутствия доказательств по ее оплате. Суд указал, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся до 01.01.2011, в связи с чем выводы суда первой инстанции в части взыскания с Министерства в субсидиарном порядке задолженности в сумме 185 328 руб. 27 коп. за период с января по май 2011 года признал ошибочными.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с общества "РЭУ" судами не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленные энергоресурсы ответчик не представил, ее размер подтверждается материалами дела, вывод судов о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" следует признать верным в силу ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации задолженности, образовавшейся до 01.01.2011 (ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО".

Довод заявителей кассационных жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является общество "РЭУ" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, соответствующих доказательств о перечислении обществу "РЭУ" бюджетных средств для оплаты поставленной

тепловой энергии в материалы дела не представлялось (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отклоняя довод Министерства о не соблюдение обществом "Оренбургская ТГК" претензионного порядка урегулирования спора арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что возможность одновременного предъявления требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с субсидиарного должника.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит судебный акт арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления арбитражного апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А47-5290/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Е.Г.Сирота Т.Л.Вербенко