Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2013 г. N Ф09-5752/13 по делу N А60-38975/2012

Екатеринбург

18 июня 2013 г.

Дело N А60-38975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А60-38975/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Чемакина К.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 42/2013);

открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН: 7709538063, ОГРН: 1047796226500; далее - общество "Роскоммунэнерго") - Слепцова Ю.Л. (доверенность от 10.04.2012 N 16).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Роскоммунэнерго" о взыскании 76 054 660 руб. 25 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2012 года по договору от 01.01.2007 N 4-ГП, 34 858 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2012 по 21.09.2012, с начислением процентов, начиная с 22.09.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - общество "Тагилэнергосети").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Роскоммунэнерго" к обществу "МРСК Урала" о взыскании 1 387 243 руб. 45 коп. основного долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, отпущенной в августе 2012 года по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.04.2010 N 106, 10 491 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2012 по 01.11.2012, с начислением процентов, начиная с 02.11.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 (судья Яговкина Е.Н.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение на основании п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено: первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Роскоммунэнерго" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 16 208 026 руб. 16 коп. долга и 1 549 791 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2012 по 12.03.2013, с начислением процентов, начиная с 13.03.2013 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции произведен зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие обжалуемого постановления без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-27130/2012 и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. С учетом установленных названными судебными актами обстоятельств кассатор полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом "МРСК Урала" в 2012 году, по ставке на содержание сетей оплате подлежит величина мощности, заявленная обществом "Роскоммунэнерго", а не та, что учтена РЭК Свердловской области при установлении единого (котлового) тарифа в размере 60,456 МВт.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Роскоммунэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "Свердловэнерго" (правопредшественник общества "МРСК Урала", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 4-ГП в редакции протокола разногласий от 31.01.2007, протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 01.01.2008 N 2.

Согласно условиям названного договора исполнитель принял на себя обязанность оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации, иных владельцев электросетевого имущества, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2007 N 4-ГП в августе 2012 г. исполнитель оказал гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и направил письмом от 07.09.2012 акты оказанных услуг для подписания и счета-фактуры на оплату от 31.08.2012 N 9850001611/85, N 9850001648/85 на суммы 63 538 998 руб. 96 коп. и 12 515 661 руб. 29 коп.

Поскольку обществом "Роскоммунэнерго" оплата оказанных услуг на основании выставленных счетов-фактур не произведена в связи с разногласиями относительно стоимости услуг, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании долга и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, судами установлено, что между обществом "Роскоммунэнерго" (продавец) и обществом "МРСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.04.2010 N 106 (271/210/СЭ) в редакции протокола урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого продавец обязался приобрести и обеспечивать поставку в сеть покупателя объем электрической энергии (мощности), необходимый для компенсации технологического расхода в сетях покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий названного договора от 01.04.2010 в августе 2012 года общество "Роскоммунэнерго" поставило обществу "МРСК" электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 737 331 кВт/ч, в связи с чем последнему направлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры за указанный период на сумму 1 387 243 руб. 45 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом "МРСК" обязательств по оплате поставленной электрической энергии, общество "Роскоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по первоначальному иску в полном объеме, исходил из того, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные обществом "МРСК Урала" в августе 2012 года, подлежат оплате обществом "Роскоммунэнерго" по двухставочному тарифу, из доказанности фактического объема переданной электрической энергии 47 973 460 кВтч и правомерности определения стоимости услуг по ставке на содержание сетей исходя из величины мощности 60,456 МВт, которая учтена РЭК Свердловской области при установлении единого (котлового) тарифа, ввиду отсутствия согласованной сторонами величины заявленной мощности на 2012 год и установленным для гарантирующих поставщиков специальным сроком (не позднее 01.01.2013), с которого сетевая организация обязана производить определение объема услуг в порядке, предусмотренном абз. 4 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции, введенной в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 861).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что встречный иск предъявлен обществом "Роскоммунэнерго" на основании доводов, изложенных в отзыве на первоначальный иск, которые рассмотрены и отклонены, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на общество "МРСК Урала" (сетевой организации) обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной в августе 2012 года в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Суд апелляционной инстанции, установив факт представления обществом "Роскоммунэнерго" в соответствии с условиями п. 3.4.11.1 договора N 4-ГП и положениями п. 47 Правил N 861 не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования обществу "МРСК Урала" данных о величине заявленной мощности, посчитал обоснованным применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии и мощности в части ставки на содержание сетей плановых величин заявленной мощности, передаваемой потребителям общества "Роскоммунэнерго" по сетям общества "МРСК Урала" в 2012 году, в том числе за август 2012 г. - в объеме 39,854 МВт. Исходя из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - положения Правил N 861, сделаны не соответствующие представленным доказательствам выводы, которые привели к неправильному определению размера имущественных требований, подлежащих удовлетворению, решение суда первой инстанции в части требований по первоначальному иску изменено судом апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, апелляционный суд исходил из доказанности факта поставки обществом "Роскоммунэнерго" электрической энергии в заявленном объеме и ненадлежащего исполнения обществом "МРСК Урала" обязанности по ее оплате, в связи с чем встречные требования удовлетворил в полном объеме на основании норм ст. 544, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил N 861.

В соответствии с п. 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Как следует из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 4-ГП, счетов, выставленных обществом "МРСК Урала", расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии производится сторонами по двухставочному тарифу, предусматривающему оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях и ставку на содержание сетей из расчета за единицу передаваемой мощности.

Разногласия в спорный период возникли относительно величины мощности, исходя из которой подлежит определению стоимость услуг по ставке на содержание сетей. Общество "МРСК Урала", полагая несогласованной с обществом "Роскоммунэнерго" величину заявленной мощности на 2012 год, расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей произвело исходя из величины мощности 60,456 МВт, учтенной РЭК Свердловской области при установлении единого (котлового) тарифа. Общество "Роскоммунэнерго" считает, что при направлении уведомления о величине заявленной мощности на 2012 год им соблюдены требования п. 47 Правил N 861, что лишает сетевую организацию права на расчет стоимости услуг исходя из величины мощности, учтенной при утверждении тарифа.

Фактически и в рассматриваемой кассационной жалобе общество "МРСК Урала" ссылается только на применение судом апелляционной инстанции ненадлежащей величины мощности при расчете стоимости услуг.

В силу п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Из п. 2, 12, 24 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

В п. 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Согласно п. 3.4.11.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 4-ГП, потребитель услуг обязан предоставлять исполнителю плановые годовые величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам и по присоединению к соответствующим ТСО на следующий календарный год не позднее 15 марта - в целях формирования тарифов на следующий год, а также не позднее 01 ноября текущего года - в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

Исходя из буквального содержания условий указанного пункта договора с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации плановые годовые величины заявленной мощности в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год гарантирующий поставщик должен был представить исполнителю не позднее 01 ноября текущего года; для целей формирования тарифов на следующий год плановые годовые величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам общество "Роскоммунэнерго" обязалось представлять до 15 марта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество "Роскоммунэнерго" в письме от 15.03.2011 N С/25 представило обществу "МРСК Урала" величины потребления электрической энергии и заявленной мощности, планируемой к передаче на 2012 г. для целей формирования регулирующим органом тарифно-балансовых решений на следующий календарный год; в письме от 13.10.2011 N 01.01/119-6 - плановые величины заявленной к потреблению на 2012 г. электрической энергии и мощности в целях формирования договорных объемов услуг по передаче на 2012 г. по формам приложений N 4.1 - 4.2 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП.

Учитывая изложенное, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что гарантирующий поставщик представил исполнителю в соответствии с п. 3.4.11.1 договора от 01.01.2007 N 4-ГП и п. 47 Правил N 861 не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) данные о величине заявленной мощности. При этом апелляционным судом правильно отмечено, что право выбора величины заявленной мощности предоставлено Правилами N 861 потребителю услуг, а не сетевой организации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "МРСК Урала" о том, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-27130/2012 и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

По смыслу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом по другому гражданскому делу, а не правовая оценка судами тех или иных обстоятельств. Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд, оценивая представленные доказательства, не связан правовой оценкой тех или иных обстоятельств, данной по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с п. 15(1) Правил N 861 в редакции, введенной в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и вступившей в законную силу 12.06.2012, в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 1 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, обществом "Роскоммунэнерго" не представлено в материалы дела необходимого объема доказательств, позволяющих определить фактический объем потребленной в спорный период мощности и проверить представленный им контррасчет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие доказательств иного (меньшего) объема фактической мощности за спорный период, верно указал на необходимость применения в расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии в части платы за содержание сетей заявленной на август 2012 года величины мощности - 39,854 МВт, указанной в направленном обществом "Роскоммунэнерго" в адрес общества "МРСК Урала" приложении к договору от 01.01.2007 N 4ГП "Плановые величины заявленной мощности передаваемой потребителям общества "Роскоммунэнерго" по сетям общества "МРСК Урала" в 2012 году".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из данных об объеме переданной электрической энергии, представленных сетевыми организациями, которые участвуют в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей общества "Роскоммунэнерго", в том числе общества "Тагилэнергосети", судами первой и апелляционной инстанций объем оказанных обществом "МРСК Урала" в августе 2012 года услуг по передаче электрической энергии в части ставки на оплату технологического расхода (потерь) определен в размере 47 973 460 кВТ/ч.

Определив общую стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года в сумме 54 541 224 руб. 18 коп. ( в том числе 12 515 661 руб. 29 коп. - по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях и 42 025 562 руб. 89 коп. - по ставке на содержание сетей), учитывая частичную оплату обществом "Роскоммунэнерго" оказанных услуг - в сумме 38 333 198 руб. 02 коп. (что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи векселей и платежными поручениями), суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие задолженности общества "Роскоммунэнерго" перед обществом "МРСК Урала" в размере 16 208 026 руб. 16 коп.

Поскольку оплата по договору своевременно не произведена, суд апелляционной инстанции с учетом сроков фактических платежей удовлетворил требования общества "МРСК Урала" о взыскании 1 549 791 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2012 по 12.03.2013.

Кроме того, судом правомерно удовлетворены требования общества "МРСК Урала" о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд кассационной инстанции полагает правомерным удовлетворение встречных исковых требований общества "Роскоммунэнерго" к обществу "МРСК Урала" о взыскании 1 387 243 руб. 45 коп. долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, отпущенной в августе 2012 года по договору от 01.04.2010 N 106 ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения такой задолженности, а также 10 491 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2012 по 01.11.2012, с начислением процентов, начиная с 02.11.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга на основании вышеуказанных норм.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А60-38975/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук