Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2013 г. N Ф09-5240/13 по делу N А50-19993/2012

Екатеринбург

18 июня 2013 г.

Дело N А50-19993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Аллы Геннадьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2012 по делу N А50-19993/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - организация "РАО") - Маркова Н.А. (доверенность от 25.09.2012 N 1-6-6/258).

Организация "РАО" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю о взыскании 300 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на использование музыкальных произведений (с учетом отказа от части заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2012 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу организации "РАО" взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на два музыкальных произведения, а также 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что доказательств публичного исполнения спорных музыкальных произведений не представлено, поскольку на момент контрольного прослушивания посетителей в общественном заведении не было. Заявитель также указывает на нарушение административного порядка проведения контрольного прослушивания - без участия понятых и с помощью неустановленного технического устройства. По мнению заявителя, судами при разрешении вопроса о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, не установлена соразмерность компенсации ущербу, причиненному имущественным и неимущественным правам истца, не принято во внимание наличие умысла со стороны ответчика на совершение правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу организация "РАО" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, 01.04.2012 в помещении пивного ресторана "Августин", расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский просп., д. 32, в котором ведет хозяйственную деятельность предприниматель, осуществлено незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, защиту прав по которым осуществляет организация "РАО" на основании Свидетельства о государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08.

Организация "РАО", ссылаясь на то, что названное публичное исполнение осуществлялось без правовых оснований, обратилось с требованиями о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на следующие музыкальные произведения: 1. Vogeltjes Dans (Танец маленьких утят) (авторы Rendall Terry, Thomas Werner), 2. La Paloma (авторы Iglesias De La Cueva Julio, Arcusa Alcon Ramon); 3. Tegernseer Musikantenmarsch (аранжировщик Karl Edelmann), 4. Haunshofner Schottisch (аранжировщик Karl Edelmann), 5. Klarinettenhalbwalzer in В (аранжировщик Karl Edelmann), 6. Postkutschenpolka (композитор Karl Edelmann), 7. Die Weinkonigin /Mazurka/ (аранжировщик Karl Edelmann), 8. Uber Stock und Stein /Galopp/ (аранжировщик Karl Edelmann), 9. Solo-Landler 1 (композитор Karl Edelmann), 10. Auf n Tanzboden /Boarischer/ (композитор Karl Edelmann), 11. Scherzgalopp (композитор Karl Edelmann), 12. Leo's Walzer (композитор Karl Edelmann), 13. Am Staffelsee /Polka/ (композитор Karl Edelmann), 14. Trompetenhalbwalzer (аранжировщик Karl Edelmann), 15. Bachmuller Zwiefacher (аранжировщик Karl Edelmann), 16. Solo-Landler 2 (композитор Karl Edelmann), 17. Wetterstoa Schottisch (аранжировщик Karl Edelmann), 18. Kathreinmarsch (композитор Karl Edelmann).

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено публичное исполнение двух из восемнадцати заявленных произведений, входящих в репертуар организации "РАО".

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение интеллектуальных прав либо их незаконное использование, надлежит руководствоваться, в том числе, международными договорами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

Пунктом 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, участницей которой является Российская Федерация, в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

При этом из п. 2 ст. 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Суды, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришли к правомерному выводу о том, что на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является организация "РАО" (приказ от 15.08.2008 N 16, свидетельство от 24.12.2008 N РОК-01/08), и действие государственной аккредитации организации "РАО" распространяется на обнародованные произведения российских и иностранных авторов, кроме произведений, специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению.

Пунктом 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Как установлено судами, сведения о произведениях, правами на которые управляет организация "РАО", размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте организации "РАО" www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления организации "РАО" правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления организации "РАО"; указанные произведения входят в репертуар истца.

Делая вывод о достоверности и достаточности доказательств, представленных организацией "РАО" в подтверждение факта принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов на защищаемые истцом произведения, суды приняли во внимание выписку из реестра произведений зарубежных правообладателей организации "РАО", основанную на Всемирном списке композиторов, авторов и издателей (IPI). Доступ к названому списку предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью при условии, что данные общества являются членами CISAC, в том числе организация "РАО", которая относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC.

Суды, указав на то, что к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение, передача, организация эфирного вещания, включающие данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, и оценив представленные истцом в материалы дела видеозапись, зафиксировавшую факт публичного исполнения произведений, акт контрольного прослушивания с применением аудиофиксации от 01.04.2012, акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 11.04.2012, товарный чек предпринимателя (кафе-бар "Августин") от 01.04.2012, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2662/2012, пришли к обоснованному выводу о том, что данные доказательства в совокупности подтверждают факт публичного исполнения в помещении кафе-бара ответчика двух музыкальных произведений: Vogeltjes Dans (Танец маленьких утят, авторы Rendall Terry, Thomas Werner), La Paloma (авторы Iglesias De La Cueva Julio, Arcusa Alcon Ramon), в защиту исключительных прав на которые обратилась организация "РАО".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Учитывая, что предпринимателем не представлено доказательств заключения с организацией "РАО" лицензионного договора, не решен вопрос о выплате авторского вознаграждения, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном использовании ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар организации "РАО": Vogeltjes Dans (Танец маленьких утят, авторы Rendall Terry, Thomas Werner), La Paloma (авторы Iglesias De La Cueva Julio, Arcusa Alcon Ramon).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суды, установив, что факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар организации "РАО", подтвержден представленными доказательствами, размер компенсации определен на основании постановления Авторского Совета организации "РАО" от 24.02.2011 N 13, согласно которому при использовании произведения, имеющего более двух авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 15 000 руб. для каждого автора произведения, при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30 000 руб. за произведение, а при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст произведения созданы одним автором - 30 000 руб. за произведение, и данный размер соответствует установленным законодательством пределам, обоснованно взыскали с предпринимателя 60 000 руб. компенсации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение при проведении контрольного прослушивания норм административного законодательства, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае сбор доказательств нарушения исключительных прав производился истцом в порядке самозащиты прав, предусмотренной ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданско-правовые отношения положениями административного законодательства не регулируются.

Отсутствие посетителей в кафе-баре предпринимателя на момент контрольного прослушивания не свидетельствует о недоказанности факта публичного исполнения. В силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации любое исполнение произведения в живом исполнении или с помощью технических средств в месте открытом для свободного посещения, к которым, в частности, относятся предприятия общественного питания, представляет собой предоставление неограниченному кругу лиц возможности свободного доступа к этому произведению, то есть является публичным исполнением независимо от того, присутствуют ли посетители в указанном месте или в какой-то момент заведение, открытое для посещения, пустует.

Довод заявителя о несоразмерности взысканной компенсации ущербу, причиненному истцу, и ссылка на отсутствие умысла ответчика на совершение правонарушения, отклоняются. При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций предпринимателем доказательств несоразмерности суммы взысканной компенсации не представлено, размер компенсации не оспорен. Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2012 по делу N А50-19993/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Аллы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров