Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-7172/13 по делу N А76-16206/2012

Екатеринбург

20 июня 2013 г.

Дело N А76-16206/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-16206/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 15.05.2012 по делу N 123ж/2012,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт вступил в силу 25.03.2013.

Кассационная жалоба на названный судебный акт подана 04.06.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве общество ссылается на то, что срок обжалования им пропущен в связи тем, что обжалуемое постановление апелляционного суда получено им 08.04.2013, и с этой даты, как полагает общество, следует исчислять процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов кассационной жалобы видно, что резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда объявлена 25.03.2013. Полный текст судебного акта изготовлен 25.03.2013, то есть в установленный абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня объявления резолютивной части.

Пятидневный срок направления лицам, участвующим в деле, полного текста постановления суда апелляционной инстанции, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом соблюден.

Поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования указанных судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.06.2013 N 7.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Лукьянов