Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2013 г. N Ф09-3093/13 по делу N А76-3619/2012

Екатеринбург

24 июня 2013 г.

Дело N А76-3619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бахаревой Ольги Александровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А76-3619/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Бахаревой О.А. - Сухарева Л.М. (доверенность от 27.02.2013 серии 74 АА N 1085817).

Бахарева О.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, а именно в отношении: земельного участка общей площадью 3404 кв. м с кадастровым номером 74:27:0101021:0035, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Дмитриева, 26 - в размере 506 228 руб. 97 коп., земельного участка общей площадью 2920 кв. м с кадастровым номером 74:27:0101021:0004, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Дмитриева, 26 - в размере 436 540 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.11.2012 (судья Катульская И.К.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0101021:0004, 74:27:0101021:0035 установлена в размере, равном их рыночной стоимости, в сумме 436 540 руб. 20 коп. и 506 228 руб. 97 коп. соответственно

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н.) решение суда отменено в части удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 в размере, равном его рыночной стоимости. В данной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бахарева О.А. просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а именно - внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.05.2008 в размере 286 000 руб. и на 01.01.2010 в размере 506 228 руб. 97 коп., в целях налогообложения; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14.03.2007 в размере 386 000 руб., на 01.01.2010 в размере 436 540 руб. 20 коп., в целях налогообложения без внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Бахарева О.А. ссылается на неправильное применение апелляционным судом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, несоответствие кадастровой стоимости спорных участков их рыночной стоимости нарушает права Бахаревой О.А., поскольку влияет на ее налоговые обязательства. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 в размере, равном его рыночной стоимости, ввиду того, что Бахарева О.А. не обладает правами на этот участок. Бахарева О.А. полагает, что кадастровая стоимость названных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежит установлению на периоды: на 14.03.2007 и на 01.01.2010 - земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101021:0004, на 22.05.2008 и на 01.01.2010 - земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101021:0035.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.03.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2007 внесена запись о государственной регистрации права собственности Бахаревой О.А. на земельный участок общей площадью 2920 кв. м с кадастровым номером 74:27:0101021:0004, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Дмитриева, 26.

Земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 внесен в государственный кадастр недвижимости 29.01.2003.

Согласно кадастровому паспорту от 29.04.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 составляет 2 610 275 руб. 60 коп., удельный показатель - 893 руб. 93 коп. за 1 кв. м; в кадастровой выписке от 24.04.2012 кадастровая стоимость названного участка указана в размере 5 864 820 руб., удельный показатель - 2008 руб. 50 коп.

На основании договора купли-продажи от 22.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2008 внесена запись о государственной регистрации права собственности Бахаревой О.А. на земельный участок общей площадью 3404 кв. м с кадастровым номером 74:27:0101021:0035, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Дмитриева, 26.

Земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101021:0035 внесен в государственный кадастр недвижимости 23.11.2007.

В соответствии с кадастровым планом от 02.11.2007 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035 составляет 3 042 937 руб. 70 коп., в кадастровой выписке от 24.04.2012 кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035 указана в размере 6 872 403 руб. 68 коп., удельный показатель - 2018 руб. 92 коп.

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П по состоянию на 01.01.2010.

Бахарева О.А. направила в адрес Верхнеуфалейского отдела федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - земельная кадастровая палата) претензию от 31.05.2011, в которой просила произвести перерасчет кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0101021:0004, 74:27:0101021:0035 на основании стоимости этих участков, указанной в договорах купли-продажи.

В письме от 17.06.2011 N 2386 земельная кадастровая палата (правопреемником которого является учреждение "Федеральная кадастровая палата") сообщила Бахаревой О.А. об отсутствии оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части величины кадастровой стоимости земельных участков, поскольку стоимость земельных участков, указанная в договоре купли-продажи, не является их рыночной стоимостью.

Согласно отчетам об оценке от 10.08.2011 N 1030-08-Ф11, 1031-08-Ф11, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый адвокат", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 составляет 386 000 руб. по состоянию на 14.03.2007, земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035 - 286 000 руб. по состоянию на 22.05.2008.

Бахарева О.А. направила в земельную кадастровую палату и Управления Росреестра письмо от 10.10.2011, в котором просила произвести перерасчет кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании названных отчетов об оценке.

В письме от 10.11.2011 N 5596 земельная кадастровая палата сообщила Бахаревой О.А. об отсутствии оснований для внесения величины кадастровой стоимости земельных участков, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в заявительном порядке.

Управление Росреестра в письме от 28.10.2011 N 1053ОГ-11 сообщило истцу, что кадастровая стоимость земельных участков рассчитана на основании результатов проведенной на территории Челябинской области государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, которые могут быть оспорены только в суде на основании представленных отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Бахарева О.А., ссылаясь на названные обстоятельства, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0101021:0004, 74:27:0101021:0035 в несколько раз превышает их рыночную стоимость, установленную в отчетах от 10.08.2011 N 1030-08-Ф11, 1031-08-Ф11, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый адвокат", по состоянию на 14.03.2007 и 22.05.2008 соответственно, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельных участков и несоответствия их кадастровой стоимости рыночной Бахаревой О.А. представлен отчет от 21.09.2012 N 12/1591-1, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания", согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 составляет 436 540 руб. 20 коп., земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035 - 506 228 руб. 97 коп.

Из представленного истцом заключения от 09.10.2012, выполненного экспертно-консультационным комитетом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в лице регионального отделения "Челябинское", следует, что отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" от 21.09.2012 N 12/1591-1 соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, а также требованиям технического задания на оценку.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете общества с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" от 21.09.2012 N 12/1591-1, который ответчиками не оспорен.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035. Установив, что Бахарева О.А. на момент обращения в суд с рассматриваемым иском и на момент принятия решения не являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении этого участка.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В данном случае заявленные Бахаревой О.А. требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что установление им рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для внесения уполномоченным органом такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 06.02.2010, заключенного между Бахаревой О.А. (продавец) и Бородулиным Е.Г., Лепниным М.К. (покупатели), земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 передан в долевую собственность покупателей, государственная регистрация перехода права собственности на данный участок произведена 25.02.2010.

С учетом этого, поскольку Бахарева О.А. на момент обращения в суд с настоящим иском и вынесения судом решения уже не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что она не может быть признана заинтересованным лицом в изменении кадастровой стоимости земельного участка, чьи права являются нарушенными и могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Бахаревой О.А. о наличии у нее заинтересованности в определении размера кадастровой стоимости не принадлежащего ей земельного участка, ввиду того, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости этого участка, нарушает ее права как плательщика земельного налога. Судом апелляционной инстанции верно указано, что данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в предмет исследования по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не входят правоотношения, касающиеся вопросов налогообложения, уменьшения (увеличения) налоговой базы, влияния размера кадастровой стоимости участка на размер налоговых обязательств истца в тот или иной период, предметом настоящего спора не являются.

Принимая во внимание представленные истцом отчет об оценке от 21.09.2012 N 12/1591-1, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания", и экспертное заключение от 09.10.2012, составленное экспертно-консультационным комитетом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в лице регионального отделения "Челябинское", апелляционным судом установлено, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035 существенно превышает его рыночную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 определена неверно, а также доказательств несоответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ответчиками не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035 в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете от 21.09.2012 N 12/1591-1, и составляющей 506 228 руб. 97 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежит установлению на заявленные им периоды, отклоняется.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления суда по соответствующему иску.

С учетом изложенного выводы судов о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении.

Доводы Бахаревой О.А. о наличии оснований для принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0035 по состоянию на 22.05.2008 и 01.01.2010, земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101021:0004 - по состоянию на 14.03.2007 и 01.01.2010, отклоняются.

В силу ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права, а также право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований истец вправе при рассмотрении дела лишь в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает спор исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявленные Бахаревой О.А. требования рассмотрены судами исходя из их предмета и оснований с учетом неоднократных уточнений, принятых в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А76-3619/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Бахаревой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров