Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2013 г. N Ф09-5290/13 по делу N А60-15769/2012

Екатеринбург

25 июня 2013 г.

Дело N А60-15769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Семёновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-15769/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления Банка России по Свердловской области - Воробьева О.В. (доверенность от 07.12.2011 зарегистрирована в реестре за N 8400);

администрации - Колмогорова Е.С. (доверенность от 20.12.2012 N 290/05/50.2-03).

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (ИНН: 7702235133; далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800) об установлении границы земельных участков муниципального образования "Город Екатеринбург" с кадастровым номером: 66:41:0501901:1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта-Щорса, с кадастровым номером 66:41:0402026:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 86, в месте выявленного наложения границ земельных участков по поворотным точкам 7 (координаты: Х-387781,10, Y-1534303,27), 11 (координаты: Х-387772,27, Y-1534305,09), н1 (координаты: Х-387774,16, Y-1534314,72), указанным в заключении эксперта (с учетом принятых арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения ответчика в порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение "ФКП"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены. Граница земельных участков муниципального образования "Город Екатеринбург" с кадастровым номером 66:41:0501901:1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта-Щорса, и с кадастровым номером 66:41:0402026:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 86, установлена в месте выявленного наложения границ земельных участков по поворотным точкам 7 (координаты: Х-387781,10, Y-1534303,27), 11 (координаты: Х-387772,27, Y-1534305,09), н1 (координаты: Х-387774,16, Y-1534314,72). С администрации в пользу Банка России взыскано 54 000 руб. судебных расходов, в том числе 4 000 руб. государственной пошлины по иску, 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерное взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 54 000 руб. Заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402026:8 сформирован в границах фактического пользования Банком России данным участком (постановление главы города от 23.01.2003 N 71-л), границы участка согласованы начальником Главного управления Центрального Банка России по Свердловской области. Сведения о границах данного земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании согласованного проекта границ. Администрация ссылается на отсутствие полномочий по ведению Государственного кадастра недвижимости, а также в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:051901:1. При этом заявитель считает, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения сведений об уточняемых границах спорных земельных участков в связи с фактическим их наложением.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью 4265 кв. м с кадастровым номером 66:41:0402026:8 (предыдущий кадастровый номер - 66:41:0402026:0008), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 86, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Банку России (свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2003, 31.12.2003).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.04.1993 с видом разрешенного использования - под существующими зданиями (кадастровый паспорт от 03.02.2010).

Согласно кадастровой выписке от 19.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501901:1 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 16.04.1999 с разрешенным использованием - линии метро, трамвая, троллейбуса.

Решением учреждения "ФКП" от 17.03.2011 N 66/11-4112 Банку России отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402026:8, поскольку в государственном кадастре объектов недвижимости одна из границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1 пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402026:8.

Учреждением "ФКП" в решении от 10.05.2011 N 66/11-12560 отказано Банку России в исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402026:8, поскольку противоречий между данными сведениями и сведениями, содержащимся в документах, на основании которых сведения вносились в государственный кадастр недвижимости, не выявлено.

Банк России обратился в администрацию с заявлениями от 27.07.2011 N 30-43/19273, от 18.11.2011 N 30-43/28914 об оказании содействия в уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402026:0008. Указанные заявления оставлены администрацией без удовлетворения.

Согласно письму учреждения "ФКП" от 24.06.2011 N 05-06/1795 местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402026:8 (предыдущий кадастровый номер - 66:41:0402026:0008) уточнены на основании обращения заинтересованного лица от 27.02.2003 об изменении характеристик земельного участка; сведения о местоположении характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1 (предыдущий кадастровый номер - 66:41:0501901:0001) переданы в составе утвержденных 10.03.2004 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга дополнений к перечню N 41-0402-471; основанием для включения сведений о координатах границ земельного участка в состав инвентаризационной описи явилось межевое дело N 333-г; земельные участки сформированы в соответствии с проектом границ с учетом актов установления и согласования границ земельного участка. В соответствии со сведениями, содержащимися в проектах границ, выявлено пересечение границ земельных участков.

Решением учреждения "ФКП" от 24.11.2011 Банку России отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402026:8, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России с соответствующим иском в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501901:1 поставлен на учет как ранее учтенный по данным инвентаризационной описи от 30.12.2002 N 41-04/02-741, в которой допущена ошибка, как в площади участка, так и в графе "Примечание" (межевое дело N 333-г), сведения о документах, на основании которых было проведено его межевание, не выявлены. Сделав вывод о том, что в целях защиты прав и законных интересов Банка России подлежат уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1, суд удовлетворил исковые требования.

Поскольку данный вывод суда администрацией в порядке кассационного производства не оспаривается, законность судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд кассационной инстанции, администрация указала на отсутствие полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, на обращение с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:051901:1, а также на то, что наложение границ спорных земельных участков образовалось в результате действий органа кадастрового учета. Данные доводы рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены на основании следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 25, ч. 3, 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку между сторонами возник спор о границах земельных участков, то есть спор гражданско-правового характера, ответчиком по данному спору является правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

На основании абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, наделенному полномочиями собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1, границы которого подлежат уточнению.

Ссылка администрации на то, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения сведений об уточняемых границах спорных земельных участков в связи с фактическим их наложением, отклоняется, поскольку правомерность действий учреждения "ФКП" в рамках настоящего спора установлению не подлежит.

Утверждение заявителя о том, что с него неправомерно взысканы 54 000 руб. судебных расходов, также рассмотрено и надлежащим образом оценено судом апелляционной инстанции. При этом суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Поскольку решение суда по настоящему делу принято не в пользу ответчика - администрации, факт несения Банком России судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы в сумме 54 000 руб. подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно взысканы с администрации в пользу истца указанные судебные расходы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-15769/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

З.Г. Семёнова А.А. Столяров