Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-4453/13 по делу N А76-8414/2012

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А76-8414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А76-8414/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Челябинженерсервис" (далее - общество "МП "Челябинженерсервис") - Федорин А.В. (доверенность от 16.07.2012).

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МП "Челябинженерсервис" о взыскании 568 967 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 24.07.2012, 140 959 руб. 20 коп. неустойки за просрочку внесения платежей за период с 01.10.2011 по 24.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесников Сергей Алексеевич.

Решением суда от 01.11.2012 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены. С общества "МП "Челябинженерсервис" в пользу комитета взыскано 709 926 руб. 20 коп., в том числе 568 967 руб. задолженности, 140 959 руб. 20 коп. пени за период с 01.10.2011 по 24.07.2012.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "МП "Челябинженерсервис" в пользу комитета взыскано 1536 руб. 82 коп. пени за период с 01.01.2012 по 29.05.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 389, 391, 421, 431, 609, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ч. 4, 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что плата за пользование спорным земельным участком подлежит исчислению исходя из площади, равной 182,05 кв. м. По мнению заявителя, для определения задолженности за пользование земельным участком, в том числе в части размера земельного участка, следует руководствоваться согласованными сторонами условиями заключенного договора аренды. Заявитель полагает, что обязательство по внесению арендной платы подлежит исполнению обществом "МП "Челябинженерсервис" до момента государственной регистрации уступки права аренды третьему лицу - 24.07.2012. Заявитель указывает, что доводами апелляционной жалобы ответчика являлся период, за который подлежит взысканию задолженность; доводов относительно площади земельного участка апелляционная жалоба не содержала.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2002 серии 74 АД N 067644 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Челябагростроймонтажналадка" (в настоящее время - общество "МП "Челябинженерсервис") на нежилое пристроенное здание (гараж, административные помещения) общей площадью 119,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 83а.

Между комитетом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Челябагростроймонтажналадка" (арендатор) заключен договор аренды земли от 30.12.2004 УЗ N 003465-Д-2004, согласно условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 1019 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 83 а, для эксплуатации нежилого пристроенного здания (гараж, административные помещения). Срок действия договора 20 лет (п. 1.4 договора).

Государственная регистрация договора произведена 19.09.2011.

Названный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2005.

Согласно п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1.4 договора арендодатель вправе вносить в договор необходимые изменения и дополнения в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, иных нормативных и правовых актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки.

Из согласованных сторонами расчетов арендной платы (форма N 2) следует, что арендная плата вносится равными долями поквартально в течение календарного года до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В данных расчетах сторонами также согласован размер арендной платы.

Согласно кадастровому паспорту от 16.09.2011 N 7400/102/11-528 предоставленный в аренду земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.2005, ему присвоен кадастровый номер 74:36:0512004:64, имеет площадь 1019 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого пристроенного здания (гараж, административное помещение), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 83а.

На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 23.06.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2005 внесена запись о государственной регистрации права собственности Колесникова С.А. на нежилое здание (гараж с неотапливаемым складом) общей площадью 403,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 83-а.

Между комитетом (продавец) и Колесниковым С.А. заключен договор купли-продажи от 07.12.2010 N 3003/зем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0512004:64 площадью 1019 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 83а.

По договору купли-продажи от 19.06.2012 Колесников С.А. приобрел у общества "МП "Челябинженерсервис" нежилое пристроенное здание (гараж, административные помещения) общей площадью 119,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 83-а. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 20.07.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2012 на названный земельный участок 24.07.2012 внесена запись о государственной регистрации аренды в пользу Колесникова С.А.

Государственная регистрация права собственности Колесникова С.А. на спорный земельный участок произведена 29.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 74 АД N 085187.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "МП "Челябинженерсервис" обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 568 967 руб. за период с 01.01.2010 по 24.07.2012, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "МП "Челябинженерсервис" обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2010 по 24.07.2012, наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 568 967 руб. и пени в размере 140 959 руб. 20 коп. за период с 01.10.2011 по 24.07.2012.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1536 руб. 82 коп. пени за период с 01.01.2012 по 29.05.2012, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления арендной платы за пользование земельным участком площадью 1019 кв. м. Установив, что на арендуемом обществом "МП "Челябинженерсервис" земельном участке также находится принадлежащее третьему лицу нежилое здание площадью 403,9 кв. м, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:36:0512004:64 следует, что принадлежащий ответчику объект занимает 182,05 кв. м площади земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арендную плату за пользование земельным участком следует исчислять исходя из площади участка, равной 182,05 кв. м. С учетом этого, принимая во внимание информационный расчет платы (т. 2, л. д. 113 - 115), судом апелляционной инстанции произведен перерасчет подлежащей внесению арендной платы применительно к названной площади земельного участка и установлено отсутствие у ответчика задолженности, наличие переплаты в размере 5 899 руб. 19 коп. за период с 01.01.2010 по 18.09.2011 и 36 471 руб. 32 коп. за период с 19.09.2011 24.07.2012.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора аренды земельного участка от 30.12.2004 УЗ N 003465-Д-2004, при его заключении стороны согласовали площадь передаваемого в аренду земельного участка в размере 1019 кв. м.

В акте приема-передачи земельного участка от 25.10.2005 также указана площадь земельного участка, равная 1019 кв. м. При этом из данного акта следует, что земельный участок принят обществом "МП "Челябинженерсервис" без каких-либо замечаний и возражений относительно возможности его использования, в том числе в указанных в договоре целях.

Изменения в договор аренды относительно площади земельного участка или субъектного состава на стороне арендатора в установленном законом порядке (ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) не вносились.

Доказательств, свидетельствующих об обращении общества "МП "Челябинженерсервис" к арендодателю в спорный период с заявлениями относительно невозможности использования земельного участка общей площадью 1019 кв. м по назначению либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к возврату данного участка или его части, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик не отрицает факт частичного внесения арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, общество "МП "Челябинженерсервис", являясь стороной по договору, должно исполнять его условия в части внесения оплаты в установленном договором размере, исходя из указанной в нем площади.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что арендная плата подлежит исчислению исходя из площади земельного участка, равной 182,05 кв. м, не соответствует приведенным нормам права и обстоятельствам дела.

Кроме того, исходя из положений ч. 1, 4 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере указанной деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определяя в качестве обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, вопрос о площади земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, апелляционный суд не принял во внимание, что при рассмотрении настоящего спора общество "МП "Челябинженерсервис" в обоснование своих возражений неправомерность произведенного истцом расчета арендной платы, исходя из площади земельного участка, равной 1019 кв. м и пользовании земельным участком меньшей площади не указывало, соответствующих доводов не заявляло, ссылок на фактические обстоятельства в их обоснование не приводило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, произведя по собственной инициативе расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка, равной 182,05 кв. м, без соответствующих доводов участников спора, не выяснив мнения участвующих в деле лиц относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, нарушил положения вышеуказанных норм.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2010 по 24.07.2012 обществом "МП "Челябинженерсервис" надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование участком в спорный период в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 568 967 руб. задолженности по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 140 959 руб. 20 коп. пени за период с 01.10.2011 по 24.07.2012.

Доводы общества "МП "Челябинженерсервис" об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, поскольку договор аренды от 30.12.2004 УЗ N 003465-Д-2004 зарегистрирован лишь 19.09.2011 и является заключенным с указанного момента, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи обществу "МП "Челябинженерсервис" земельного участка в пользование, отсутствие возражений относительно этого участка со стороны арендатора, а также наличие соглашений о размере платы за пользование имуществом и факт частичного внесения ответчиком арендной платы, оснований для начисления арендной платы за пользование спорным земельным участком, начиная с момента государственной регистрации договора аренды, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует отменить (ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции - оставить в силе (п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А76-8414/2012 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 по делу N А47-8414/2012 оставить в силе.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова