Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-5250/13 по делу N А50-28357/2003

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А50-28357/2003

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Западно - Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" (ИНН 5906036372, ОГРН 1035900005382; далее - общественная организация) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 N Ф09-5250/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-28357/2003 Арбитражного суда Пермской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общественная организация обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Учреждению ВК-24 и Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 13.01.2004 (судья Крымджанова М.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11.03.2004 (судьи Соларева О.Ф., Хаснуллина Т.Н., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 (судья Гавриленко О.Л.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация просит отменить определение кассационной инстанции и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания судами первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов кассационного производства следует, что на момент обращения с кассационной жалобой прошло более шести месяцев после вступления судебных актов в силу.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", причина, приведенная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, не может быть отнесена к числу уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общественной организации о восстановлении срока и правомерно возвратил кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общественной организации не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 N Ф09-5250/13 по делу N А50-28357/2003 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, жалобу Западно - Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Кравцова О.Г. Гусев