Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2013 г. N Ф09-2233/13 по делу N А07-6876/2012

Екатеринбург

01 июля 2013 г.

Дело N А07-6876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН: 0264055066, ОГРН: 1070264000091; далее - общество "МОДУЛЬ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А07-6876/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ""МОДУЛЬ"" - директор Хаматов М.М., Ямаева И.К. (доверенность от 01.01.2013 N 10);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (ИНН: 0278082937, ОГРН: 1020203230673; далее - государственный комитет) - Чудинова А.П. (доверенность от 23.05.2013 N 11-ОЮ).

Общество "МОДУЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (ИНН: 0227006134, ОГРН: 1080264001520; далее - общество "Управление жилищным фондом") о взыскании 11 854 212 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по август 2012 года (с учётом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (ИНН: 0278082937, ОГРН: 1020203230673; далее - государственный комитет).

Решением суда от 29.11.2012 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Управление жилищным фондом" в пользу общества "МОДУЛЬ" взыскана задолженность в сумме 7 034 329 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Управление жилищным фондом" в пользу общества "МОДУЛЬ" задолженность в сумме 2 426 094 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "МОДУЛЬ", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Указывая на п. 4.1, 4.2 заключённого сторонами договора энергоснабжения от 15.08.2011 N 48, отсутствие у истца тарифа на отпускаемую им тепловую энергию, утверждённого в установленном порядке, наличие у истца права на самостоятельное определение стоимости (тарифа) на названный энергоресурс, заявитель полагает, что приказ директора общества "МОДУЛЬ" от 30.12.2011 N 41 об утверждении тарифа в размере 1296 руб. 74 коп./Гкал. подлежит применению при определении стоимости отпущенной тепловой энергии. В обоснование данного довода заявитель также ссылается на отсутствие у него статуса субъекта естественной монополии, а также на ст. 12, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

По мнению заявителя, суды необоснованно применили тарифы, установленные постановлением государственного комитета от 10.02.2012 N 15 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - постановление государственного комитета от 10.02.2012 N 15), поскольку п. 1 данного постановления признан недействующим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012.

Нарушение судом норм процессуального выразилось в том, что признание ответчиком исковых требований в сумме 2 426 094 руб. 28 коп. принято без представления последним каких-либо подтверждающих доказательств. Кроме того, заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, рассмотрев законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости химически очищенной воды, хотя поданная апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "МОДУЛЬ" (энергоснабжающая организация) и обществом "Управление жилищным фондом" (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 15.08.2011 N 48, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация продаёт потребителю тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" и химически очищенную воду в точке поставки, указанной в приложении N 2 к данному договору; потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора энергоснабжения от 15.08.2011 N 48 стоимость договора определяется объёмами теплопотребления (приложение N 1 к названному договору) и действующими тарифами на тепловую энергию. Тарифы устанавливаются государственными комитетом и могут меняться в течение договорного периода; на момент заключения данного договора тариф на тепловую энергию составляет 965 руб. 06 руб. /Гкал.

Во исполнение условий договора от 15.08.2011 N 48 общество "МОДУЛЬ" в период с сентября 2011 года по август 212 года поставило тепловую энергию для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "Управление жилищным фондом".

Для оплаты названного энергоресурса, отпущенного в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года, истец направил ответчику акты на теплоснабжение и нормативные потери теплоносителя с указанием тарифа на тепловую энергию в размере 965 руб. 06 коп./Гкал, утверждённого постановлением государственного комитета от 30.11.2010 N 1438.

Направленные ответчику акты на теплоснабжение и нормативные потери за период с января 2012 года по август 2012 года составлены истцом исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1296 руб. 74 коп./Гкал и стоимости нормативных потерь теплоносителя в размере 68 руб. 06 коп./Гкал.

Выставленные на основании указанных документов счёта-фактуры ответчик оплатил частично, исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 965 руб. 06 коп./Гкал.; предъявленные к оплате нормативные потери теплоносителя не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением обществом "Управление жилищным фондом" обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по август 2012 года, общество "МОДУЛЬ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из факта поставки в течение спорного периода истцом ответчику тепловой энергии; наличия у ответчика обязанности по её оплате. С учётом того, что в договоре от 15.08.2011 N 48 стороны пришли к соглашению о применении тарифа в размере 965, руб. 06 коп./Гкал., установленного постановления государственного комитета от 09.08.2010 N 241; признания недействующим п. 1 постановления государственного комитета от 30.11.2011 N 1438 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - постановление от 30.11.2010 N 1438) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011; необходимости применения к спорным отношениям экономически обоснованных тарифов, установленных регулирующим органом с соблюдением действующего законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о возможности применения для определения стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с сентября 2011 года по январь 2012 года тарифа в размере 965 руб. 06 коп./Гкал, предусмотренного в постановлении государственного комета от 09.08.2010 N 241; за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года - тарифа в размере 1155 руб. 45 коп./Гкал, за период с июля 2012 года по август 2012 года - тарифа в размере 1224 руб. 79 коп./Гкал, утверждённых постановлением от 10.02.2012 N 15.

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, стоимость которой определена на основании тарифа в размере 965 руб. 06 коп./Гкал, установленного постановлением государственного комитета от 09.08.2010 N 241. Ввиду того, что ответчик в течение спорного периода приобретал у истца тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, управляемых им, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о применении к отношениям сторон утверждённых постановлением от 10.02.2012 N 15 тарифов на тепловую энергию в размере 965 руб. 06 коп./Гкал (за период с 14.03.2012 по 30.06.2012), в размере 1022 руб. 96 коп./Гкал (за период с 01.07.2012 по 31.08.2012).

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о тарифах на тепловую энергию, которые подлежат применению в спорных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках предельных уровней тарифов.

Исходя из ст. 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утверждённых представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ).

Следовательно, цены (тарифы) на поставленную тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Ссылка общества "МОДУЛЬ" на то, что он не является субъектом естественной монополии, является в данном случае несостоятельной. В рассматриваемом случае обязательность государственного регулирования тарифов на услуги истца обусловлена не требованиями Закона о естественных монополиях, а Закона о теплоснабжении, Закона об основах регулирования тарифов (в редакции, которая действовала в течение спорного периода).

Поскольку действовавшее в спорный период законодательство не предусматривает права исполнительных органов теплоснабжающей организации самостоятельно утверждать тарифы (цены) на тепловую энергию, отпускаемую потребителям; не представлено доказательств того, что применение обществом "МОДУЛЬ" тарифа в размере 1296 руб. 74 коп./Гкал, утверждённого приказом директора данной организации от 30.12.2011 N 41-п, санкционировано третьим лицом в соответствии с установленным порядком, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для применения упомянутого тарифа при расчёте суммы спорной задолженности.

При этом не основан на нормах действующего законодательства и довод истца о том, что стоимость отпущенного энергоресурса следует рассчитывать исходя из тарифов, указанных в проекте муниципального контракта энергоснабжения N 1.

Как было отмечено выше, тарифы на тепловую энергию подлежат тарифному регулированию, сущность которого состоит в установлении экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) и (или) их предельных уровней с учётом принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии; принципа экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли; принципа экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии и др.

С учётом изложенного, п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий продление действия заключенного сторонами договора энергоснабжения до ими заключения нового договора при внесении одной из сторон предложения о заключении последнего, применяется с учётом специального законодательства о государственном регулировании тарифов. В связи с этим, если в рассматриваемой ситуации решением регулирующего органа для энергоснабжающей организации установлены иные тарифы, чем те, которые указаны в договоре энергоснабжения, который продолжает действовать на основании п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, то именно указанные тарифы подлежат применению при расчётах за энергоресурс, полученный в период их действия.

Сказанное также относится к заключению договора энергоснабжения путём акцепта абонентом оферты энергоснабжающей организации.

Таким образом, доводы общества "МОДУЛЬ" о применении указанных в договоре от 15.08.2011 N 48 тарифов на тепловую энергию и теплоноситель обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Постановлением от 30.11.2010 N 1438 обществу "МОДУЛЬ" на 2011 год установлен тариф в размере 965 руб. 06 коп./Гкал. Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 признал п. 1 названного постановления недействующим. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 10.02.2012 N 15 на 2012 год установлены следующие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "МОДУЛЬ":

с момента вступления в силу данного постановления до 30.06.2012 - в размере 965 руб. 06 коп./Гкал. (для населения), в размере 1155 руб. 45 коп./Гкал (для иных потребителей);

с 01.07.2012 по 31.08.2012 - в размере 1022 руб. 96 коп./Гкал (для населения) в размере 1224 руб. 79 коп./Гкал (для иных потребителей);

с 01.09.2012 по 31.12.2012 - в размере 1080 руб. 86 коп./Гкал (для населения), в размере 1294 руб. 13 коп./Гкал (для иных потребителей).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма даёт кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о её установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отмечено, что признание нормативного правового акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить этим актом нарушенное субъективное право, а также должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Следствием оспаривания заинтересованными лицами нормативного правового акта является восстановление или защита нарушенного права.

Исходя из изложенного, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 п. 1 постановления от 30.11.2010 N 1438 признан недействующим, не имеется оснований для определения суммы задолженности общества "Управление жилищным фондом" на основании тарифа на тепловую энергию, установленного данным постановлением.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами судов о применении тарифов, установленных постановлением от 10.02.2012 N 15, к отношениям по поставке тепловой энергии в период с февраля по август 2012 года

Поскольку из указанного постановления следует, что истцу был установлен тариф, дифференцированный по категориям потребителей; материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии не для собственных нужд ответчика, а для представления коммунальных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, вывод суда первой инстанции о применении тарифов для прочих потребителей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для определения задолженности общества "Управление жилищным фондом" тарифов, установленных постановлением от 10.02.2012 N 15, нельзя признать правомерным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012 п. 1 названного постановления признан недействующим. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

С учётом содержащейся в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 правовой позиции о недопустимости получения энергоснабжающей организацией стоимости отпущенного коммунального ресурса, определённой исходя из незаконного тарифа, применение к спорным отношениям сторон тарифов, установленных постановлениями государственного комитета от 30.11.2010 N 1438, от 10.02.2012 N 15 нельзя признать обоснованным.

Поскольку факт поставки тепловой энергии обществом "МОДУЛЬ" в период с сентября 2011 года по август 2012 года сторонами не оспаривается, у общества "Управление жилищным фондом" исходя из п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить полученную тепловую энергию. Отсутствие тарифа на указанный вид энергоресурса, который был бы утверждён в порядке, установленном действующим законодательством, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения названной обязанности.

При рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать, что тарифы на тепловую энергию, утверждённые постановлениями от 30.11.2010 N 1438, от 10.02.2012 N 15, признаны незаконными по инициативе общества "МОДУЛЬ" - ресурсоснабжающей организации, которая в обоснование требований, рассмотренных в рамках дел N А07-17888/2011, N А07-15571/2012, ссылалось на экономическую необоснованность указанных тарифов (их заниженный размер). Позиция истца по настоящему делу фактически сводится к тому, что стоимость тепловой энергии, отпущенной обществу "Управление жилищным фондом", следует определять по тарифу, определённому обществом "МОДУЛЬ" самостоятельно в одностороннем порядке, без участия регулирующего органа, что в силу вышеизложенного является неправомерным.

В связи с этим при новом рассмотрении дела при определении размера задолженности ответчика в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, необходимо включить определение суммы затрат, которые истец понёс для предоставления населению тепловой энергии в спорный период, определение стоимости ресурса, выставляемого ответчиком к оплате населению, а также превышение затрат истца над произведенной ответчиком оплатой ресурса за спорный период.

Поскольку судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-6876/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко