Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-9256/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А07-6876/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рачкова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2012

по делу N А07-6876/2012 (судья М.В. Журавлева),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2012 по делу N А07-6876/2012 об отложении судебного разбирательства в части привлечения в дело третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2012 по делу N А07-6876/2012 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности обжалования определения о привлечении в дело третьего лица не предусматривает.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения о привлечении в дело третьего лица не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жа