Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2013 г. N Ф09-3680/11 по делу N А60-42178/2009

Екатеринбург

03 июля 2013 г.

Дело N А60-42178/2009-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 по делу N А60-42178/20009-С12 по заявлению предпринимателя Седова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-42178/2009-С12,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Седов Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 по делу N А60-42178/2009-С12.

В обоснование данного заявления предприниматель Седов Р.С. ссылается на определение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 N 8711/12 практики применения норм, которые определяют размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в связи с которым возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в данном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, если основанием для пересмотра судебного акта является определение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовых норм, заявление о пересмотре данного судебного акта в связи с появлением нового обстоятельства может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Аналогичное толкование ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2013. В данном постановлении имеется указание на возможность пересмотра на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении.

На решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 по делу N А60-42178/20009-С12 была подана кассационная жалоба. По результатам её рассмотрения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2011 N Ф09-3680/11 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, указанный в ч. 3 ст. 312 названного Кодекса предельный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 по делу N А60-42178/2009-С12 в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 12.03.2013 N 8711/12 истекает 16.03.2012.

Между тем предприниматель Седов Р.С. обратился с заявлением о пересмотре названого решения 19.06.2013, то есть с пропуском указанного шестимесячного срока.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Следовательно, заявление предпринимателя Седова Р.С. подлежит возвращению.

В связи с этим заявленное при обращении в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство об участии предпринимателя Седова Р.С. в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 315, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 по делу N А60-42178/2009-С12 возвратить заявителю.

2. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Абознова