Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2013 г. N Ф09-5860/13 по делу N А47-7107/2012

Екатеринбург

03 июля 2013 г.

Дело N А47-7107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации N 1 Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня г. Оренбурга (далее - Местная религиозная организация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-7107/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Местной религиозной организации - Кижанкин А.К. (доверенность от 11.03.2012 N 13), Ежков В.В. (доверенность от 24.06.2013 N 14).

Местная религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации города Оренбурга (далее - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Дубицкого, д. 156/Абдулинская, д. 41: молитвенное здание (литера ЕЕ1) общей площадью 189,7 кв. м и служебное помещение (литера Е2) общей площадью 21,7 кв. м.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Оренбургэнерго" (далее - общество "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго").

Решением суда от 20.12.2012 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Местная религиозная организация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что спорные строения соответствуют всем строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, истец неоднократно обращался в различные инстанции с целью легализации этих объектов, в связи с чем вывод судов о непринятии истцом мер по легализации указанных строений является неверным. Местная религиозная организация также ссылается на то, что спорные строения расположены в жилой зоне индивидуальной застройки с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с возможностью размещения культовых зданий, общество "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" не вправе было размещать в жилой зоне высоковольтную линию электропередач. Заявитель жалобы указывает, что истец имел право на возведение спорных строений на основании землеотводного документа от 1929 года, иных документов о разрешении строительства этих зданий Местная религиозная организация представить не может. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правопреемства между Религиозной общиной Адвентистов Седьмого Дня г. Оренбурга и Местной религиозной организацией.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 13.05.1983 Религиозная община Адвентистов Седьмого Дня г. Оренбурга приобрела в собственность жилой дом, расположенный по ул. Тракторная/Дубицкого, д. 41/156 в г. Оренбурге на земельном участке площадью 452 кв. м.

Договором от 1929 года указанный земельный участок был предоставлен первоначальному застройщику - гражданину Петрову Кириллу Петровичу на праве застройки.

Согласно заключению по отводу земельного участка под строительство от 16.08.1995 N 578 земельный участок в Центральном районе г. Оренбурга по ул. Дубицкого, д. 156 пригоден для строительства молитвенного дома.

Согласно справке государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.07.2012 N 8213 в отношении объекта молитвенного здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Дубицкого/Абдулинская, (бывшая Тракторная), д. 41/156, проведен технический учет и техническая инвентаризация, зданиям присвоены литеры ЕЕ1, Е2, инвентарные номера 53:401:002:000334850, 53:401:002:000361730, объекты недвижимости имеют следующие технические характеристики:

- молитвенное здание (литера ЕЕ1), нежилое, 1-2 этажное, год постройки - 1995, 20% износа, общая площадь 189,7 кв. м,

- топочная (литера Е2), нежилое, этажность - 1, год постройки - 1996, 20% износа, общая площадь 21,7 кв. м.

В соответствии со справкой государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 09.08.2011 N 1 в настоящее время дом значится за Местной религиозной организацией на основании договора купли от 13.05.1983. В названной справке также указано, что законный дом снесен, сведениями об отмене правоустанавливающих документов на снесенный дом и исключении его из реестра жилищного фонда предприятие не располагает. На земельном участке возведены строения под литерами Е, Е1, которые записаны за Религиозной общиной Адвентистов; сведениями о распорядительных документах на строительство и о приемке строений в эксплуатацию предприятие не располагает.

Согласно градостроительному плану земельного участка на нем допускается размещение, в том числе культовых зданий.

В соответствии со справкой Управления Государственной противопожарной службы УВД Оренбургской области от 17.12.1999 N 2326 здание церкви Адвентистов Седьмого Дня г. Оренбурга соответствует действующим противопожарным требованиям.

В то же время в справке Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области от 05.07.2012 указано, что для соответствия спорных зданий требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности необходимо провести ряд работ, указанных в справке.

В качестве доказательств выполнения этих работ истец представил соответствующие документы.

Согласно экспертному заключению Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" от 02.09.2005 N 53/09 спорные строения оценены как работоспособные, обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также другим нормативно-техническим документам, действующим в области строительства.

Аналогичные выводы изложены в заключении по обследованию закрытого акционерного общества "Оренбурггражданпроект" от 20.11.2012.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.09.2012 N 56.ФГУЗ.01.01-09.2012-4310 спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03; 2.2.1/2.1.1. 1076-01; 42-128-4690-88.

Ссылаясь на соответствие спорных объектов строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Местная религиозная организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на эти строения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец обращался в администрацию с заявлением о легализации спорных объектов в 2011 году - уже после возведения объектов, однако получил мотивированный отказ, оформленный письмом от 14.12.2011 N 5086, в котором администрация указала на отсутствие у нее полномочий решать в административном порядке вопросы ввода в эксплуатацию объектов, созданных без получения разрешения на строительство.

Судами также установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения при строительстве спорных объектов норм действующего в период строительства законодательства о строительстве в части оформления разрешения на проведение строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов до начала строительства. Представленные истцом в доказательство соответствия спорных объектов градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не подтверждают в полной мере того, что сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из договора от 1929 года следует, что земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома с указанными в договоре характеристиками.

В соответствии со ст. 73 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года в договоре о праве застройки обязательно указывается, в том числе характер и размер строений, которые застройщики обязуются возвести.

Таким образом, по договору о праве застройки земельные участки предоставлялись исключительно под строительство конкретного объекта.

Учитывая, что доказательств получения разрешения на строительство на указанном земельном участке спорных объектов истцом не представлены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности Местной религиозной организации на спорные строения.

Кроме того, судами принято во внимание, что в районе спорных объектов проходит воздушная линия мощностью 110 кВ, принадлежащая на праве собственности обществу "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго". Расстояние от спорных объектов до крайних проводов указанной линии составляет не более 5 м.

Согласно Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, действовавшим на момент возведения объектов, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линий напряжением 110 кВ - 20 м (п. 4 названных Правил). В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п. 11 Правил).

Между тем доказательства того, что истец согласовывал строительство спорных объектов в охранной зоне электрических сетей, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд, установив, что истец создан в качестве некоммерческой организации 26.11.1998, пришел к выводу об отсутствии правопреемства между Религиозной общиной Адвентистов Седьмого Дня г. Оренбурга (покупателем по договору купли-продажи жилого дома от 13.05.1983) и Местной религиозной организацией. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-7107/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Местной религиозной организации N 1 Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева