Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-6471/13 по делу N А07-18084/2012

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А07-18084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А07-18084/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мусина Л.Б. (доверенность от 13.01.2013 N 08-00);

потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза (далее - Янаульское райпо, налогоплательщик) - Зайдуллин Р.С., председатель Совета Янаульского райпо (выписка из протокола собрания от 26.11.2012).

Янаульское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные налоги в сумме 5 965 583 руб. 33 коп.

На основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан на инспекцию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Янаульского МО УФСПП по Республике Башкортостан Раянов И.Х., прокуратура Янаульского района, Хафизов Р.Р., Абзалова И.М.

Определением суда от 04.02.2013 (судья Кутлин Р.К.) производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Кузнецов Ю.А.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанци.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права: ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о тождественности споров по делу N А07-11719/2010 и по настоящему делу обоснован.

Отзыва на кассационную жалобу Янаульским райпо не представлено.

Как следует из материалов дела, Янаульское райпо обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных по постановлению от 18.04.2005 N 60/1 налогов в сумме 6 909 610 руб. 79 коп., с начислением на данную сумму налогов процентов за нарушение сроков возврата налогов.

Решением инспекции от 29.03.2010 N 12-05/03303 (далее - решение инспекции) в удовлетворении заявления отказано.

Янаульское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции и обязании ее возвратить излишне взысканные налоги в сумме 6 803 325 руб. 64 коп., с начислением на суммы излишне взысканных налогов процентов, составивших 4 514 992 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2010 по делу N А07-11719/2010 признано недействительным решение инспекции в части отказа в возврате излишне взысканных налогов в сумме 433 324 руб., налоговый орган обязан возвратить налогоплательщику излишне взысканную сумму налогов в размере 433 324 руб., а также соответствующие проценты.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Янаульского райпо сумм излишне уплаченных налогов.

Вместе с тем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-11246/2009 признано не подлежащим исполнению постановление инспекции от 18.04.2005 N 60/1 о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что у Янаульского райпо имеется переплата налогов, образовавшаяся в результате принудительного взыскания налогов на основании постановления инспекции от 18.04.2005 N 60/1, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд первой инстанции счел, что предмет и основания возврата налогов по настоящему делу и по делу N А07-11719/2010 идентичны - требования налогоплательщика по возврату налогов по платежным поручениям от 2005 года. Данные платежные поручения содержат сведения об уплате налогов за Янаульское райпо иными юридическими лицами: ПО "Уран", ПК ПО "Универмаг", ПК ПО "Общепит", ПК ПО "Янаульское", ПК ПО "Торговый дом", ПК ПО "Пищекомбинат", свидетельствуют об уплате текущих налоговых платежей и реструктурированной задолженности и не содержат указания на то, что суммы налогов уплачены на основании постановления инспекции от 18.04.2005 N 60/1, признанного не подлежащим исполнению постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-11246/2009.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда и направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, исходил из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, законодатель закрепил принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Согласно п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 2 ст. 79 Кодекса предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что спор по делу N А07- 11719/2010 о признании недействительным решения инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) налогов, сборов на общую сумму 6 803 325 руб. 64 коп. и об обязании инспекции возвратить излишне взысканные налоги в указанной сумме с начислением процентов (заявлено два требования - нематериального (неимущественного) и материального (имущественного) характера) не может быть признан тождественным последующему спору об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне взысканные налоги в сумме 5 965 583 руб. 33 коп. Суд также отметил, что вопрос о наличии у Янаульсного райпо правовых оснований требования возврата излишне взысканных налогов, погашенных за счет реализации имущества налогоплательщика, в рамках дела N А07-11719/2010 не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции закреплены в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 данного Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о тождественности споров по делу N А07-11719/2010 и по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А07-18084/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.А. Кравцова О.Г. Гусев