Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2015 г. N Ф09-1673/15 по делу N А60-19366/2014

Екатеринбург

08 июня 2015 г.

Дело N А60-19366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-19366/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Спектр" - Сухорукова О.С. (доверенность от 15.12.2014 N 23), Багаев В.К. (директор, приказ от 05.12.2008 N 2/к);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Пылаева А.М. (доверенность от 01.04.2014).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Спектр" с требованием о внесении изменения в абз. 2, 3 п. 14 договора от 30.08.2012 N 7/171 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Спектр", примыкающего к пути станции Устье-Аха Свердловской железной дороги (далее - договор от 30.08.2012 N 7/171), изложив их в следующей редакции: "Группа подъездного пути, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за установленный договором предшествующий период, устанавливается - 3. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов оплачивается по следующему варианту: ежесуточно по ставкам таблицы N 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,3 согласно таблице N 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N3 с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. Действие условий настоящего абзаца распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

При изменении количества поданных вагонов и убранных вагонов группа подъездного пути и вариант оплаты ставки сбора за подачу и уборку вагонов изменяются по требованию одной из сторон ежегодно путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами".

Решение суда от 16.10.2014 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судья Лихачева А.Н.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства общества "Спектр" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.

В связи с этим общество "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-19366/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 кассационная жалоба возвращена обществу "Спектр" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 29.04.2015 Арбитражный суд Уральского округа отменил определение суда кассационной инстанции от 12.03.2015 о возвращении кассационной жалобы общества "Спектр"; удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и принял кассационную жалобу общества "Спектр" к производству.

В кассационной жалобе общество "Спектр" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, у него отсутствовали сведения о рассматриваемом в Арбитражном суде Свердловской области деле N А60-19366/2014, в том числе об обжалуемом судебном решении по указанному делу, соответственно, у него отсутствовала возможность заявить свои доводы и возражения, представить в их обоснование доказательства. Кроме того, общество "Спектр", ссылаясь на нормы п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о внесении изменений в абз. 2, 3 п. 14 договора от 30.08.2012 N 7/171.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу ч. 1, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 12.05.2014, общество "Спектр" находится по юридическому адресу: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - автономный округ Югра, п.г.т. Междуреченский, ул. Береговая, д. 10 (т. 1 л.д. 16).

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии журнала входящей документации общества "Спектр" за 2014 год (т. 2 л.д. 94-97), какие-либо документы от Арбитражного суда Свердловской области в адрес данного общества не поступали.

Общество "Спектр" в целях предоставления информации по факту неполучения в свой адрес заказных писем из Арбитражного суда Свердловской области обратилось в филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" с соответствующими запросами от 29.12.2014 N 59, 60 (т. 2 л.д. 100, 102).

Письмом от 29.12.2014 N 73.6.6-11-16/104-Б филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" УФПС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры информировал общество "Спектр" о том, что заказное письмо с идентификационным номером 62005070055684, адресованное обществу "Спектр", располагающемуся по адресу: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - автономный округ Югра, п.г.т. Междуреченский, ул. Береговая, д. 10, вручено не тому адресату (т. 2 л.д. 101).

В ответ на запрос общества "Спектр" от 29.12.2014 N 59 от отделения почтовой службы получен ответ, согласно которому заказное письмо с идентификационным номером 62099374063711 от 29.07.2014 на адрес общества "Спектр": 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - автономный округ Югра, п.г.т. Междуреченский, ул. Береговая, д. 10, не зарегистрировано (письмо от 29.12.2014 N 73.6.6-11-16/103-Б; т. 2 л.д. 103).

Факты невручения обществу "Спектр" заказных писем с идентификационными номерами 62099374063711, 62099374579434 подтверждены также письмами филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" УФПС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2015 N 73.6.6-11-36, от 10.04.2015 N 73.2.1-0410, письмом отделения почтовой службы от 06.04.2015 N 73.6.6-11-36 в ответ на представление прокурора об устранении нарушений закона.

Помимо этого, в материалах дела имеется письмо начальника отдела судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по факту совершения сотрудниками Урайского почтамта правонарушения, выразившегося во вручении заказных писем с идентификационными номерами 62099374063711, 62099374579434 с пометками "Судебное" вместо общества "Спектр" представителям общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Л" (далее - общество "Спектр-Л"), расположенного по адресу: п.г.т. Междуреченский, ул. Первомайская, д. 23 (письмо от 25.02.2015 N 86004/15/15119; т. 2 л.д. 132).

Письмом от 24.02.2015 N 24/1 общество "Спектр-Л" также подтвердило факты получения своими представителями заказных писем от 25.07.2014 N 62099374063711, от 20.08.2014 62099374579434, адресованных обществу "Спектр" (т. 2 л.д. 134).

Таким образом, почтовая корреспонденция по делу А60-19366/2014 не была получена обществом "Спектр" по причине того, что органом связи заказные письма вручены не тому адресату: вместо общества "Спектр" - обществу "Спектр-Л", в связи с чем данное общество не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что общество "Спектр" не принимало участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что общество "Спектр" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, данное общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оснований для передачи дела для рассмотрения в ином составе суда судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-19366/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова Т.Л. Вербенко