Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2013 г. N Ф09-6560/13 по делу N А71-13884/2012

Екатеринбург

10 июля 2013 г.

Дело N А71-13884/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее - общество "Управдом плюс") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А71-13884/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-аварийная служба" (ИНН: 1833026630, ОГРН: 1021801506275) к обществу "Управдом плюс" (ИНН: 1831121687, ОГРН: 1071831003914) о взыскании задолженности по договору на производство аварийных работ, ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных систем,

по встречному иску общества "Управдом плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-аварийная служба" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество "Управдом плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А71-13884/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением суда от 05.06.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-аварийная служба".

Копия определения суда кассационной инстанции от 05.06.2013 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 155, указанному заявителем при подаче кассационной жалобы.

О движении поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационной жалобы заявитель имел возможность получить сведения на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы общества "Управдом плюс" без движения, в срок (05.07.2013), установленный в определении от 05.06.2013, заявителем не устранены, кассационная жалоба общества "Управдом плюс" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А71-13884/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н.Черкасская