Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2013 г. N Ф09-6289/13 по делу N А71-18087/2009

Екатеринбург

15 июля 2013 г.

Дело N А71-18087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N А71-18087/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - общество "Сентябрь", должник) Кирьянов В.М. (далее - арбитражный управляющий) в рамках дела о признании общества "Сентябрь" несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего в размере 423 406 руб. 26 коп., за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника (с 01.06.2010 по 13.06.2012).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 (судья Бехтольд В.Я.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда первой инстанции от 19.04.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение от 18.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что сумма невыплаченного вознаграждения арбитражному управляющему составляет 238 961 руб. 26 коп., а не 423 406 руб. 26 коп., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в котором указано на выплату вознаграждения конкурсному управляющему; судами не дана оценка тому обстоятельству, что Кирьянов В.М. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сентябрь" в нарушение положений ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) произвел оплату лицам, привлеченным для обеспечения его деятельности, в размере 120 000 руб. ранее, чем выплатил причитающееся ему вознаграждение.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2010 в отношении общества "Сентябрь" введена процедура наблюдения сроком до 04.05.2010, временным управляющим утвержден Кирьянов В.М.

Решением арбитражного суда от 01.06.2010 общество "Сентябрь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кирьянов В.М.

Определением суда от 13.06.2012 конкурсное производство в отношении общества "Сентябрь" завершено.

Арбитражный управляющий Кирьянов В.М., ссылаясь на то, что вознаграждение в сумме 423 406 руб. 26 коп. при производстве о несостоятельности (банкротстве) названного общества не выплачено, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных денежных средств с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве общества "Сентябрь".

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела суды установили, что размер вознаграждения Кирьянова В.М. за период исполнения им обязанностей временного управляющего общества "Сентябрь" (с 14.01.2010 по 31.05.2010) с учетом положений ст. 20.6 Закона о банкротстве составил 137 042 руб., определением суда от 30.07.2010 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 47 590 руб.; за период конкурсного производства (с 01.06.2010 по 13.06.2012) размер вознаграждения составил 720 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего общества "Сентябрь" от 01.06.2012 (л.д. 45) за счет конкурсной массы должника выплачены: вознаграждение за период процедуры наблюдения, проценты по вознаграждению, а также частично, в сумме 296 406 руб. 74 коп., погашено вознаграждение за период процедуры конкурсного производства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Сентябрь", а именно 423 406 руб. 26 коп., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего, не выплаченное за счет имущества должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод уполномоченного органа о том, что из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.06.2012 следует, что размер неоплаченного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 238 961 руб. 26 коп. с учетом, того, что в графе "основание платежа" указано на выплату вознаграждения именно конкурсному управляющему, следовательно вознаграждение временного управляющего погашено ранее (в процедуре наблюдения), был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная формулировка в названном отчете конкурсного управляющего сама по себе не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим нарушена очередность удовлетворения текущих обязательств, установленная ст. 134 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется; при рассмотрении дела судом первой инстанции уполномоченным органом данный довод не заявлялся, соответствующие обстоятельства не были предметом доказывания сторон (ч. 2 ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N А71-18087/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева Д.С. Крашенинников