Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2013 г. N Ф09-6462/13 по делу N А07-13527/2011

Екатеринбург

11 июля 2013 г.

Дело N А07-13527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" (ИНН: 0277058233, ОГРН: 1030204445424; далее - общество "ЕвроТЭКС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу N А07-13527/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ЕвроТЭКС" - Михеев О.М. (доверенность от 06.07.2013 N 7), Алексеенко Е.Б. (доверенность от 06.07.2013 N 7), Исхаков Ф.Х. (доверенность от 06.07.2013 N 6).

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЕвроТЭКС" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 044 998 руб. 66 коп., начисленной за период с 01.10.2008 по июль 2011 года, пени в сумме 1 105 286 руб. 65 коп., начисленных за период с 11.10.2008 по 28.07.2011 (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части выселения ответчика из арендованного помещения общей площадью 299,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, д.84).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЕвроТЭКС" в пользу Комитета взыскано 1 044 998 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части выселения общества "ЕвроТЭКС" из арендованного помещения общей площадью 299,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, д.84, прекращено в связи с отказом Комитета от данного требования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Малышева И.А., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕвроТЭКС" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 044 998 руб. 66 коп., ссылаясь на нарушение судами ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, поскольку самостоятельно одновременно изменил предмет и основание иска, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, по заявленным Комитетом требованиям, определил и принял размер неосновательного обогащения, основанный на размере арендной платы.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Комитетом (арендодатель) и обществом "ЕвроТЭКС" (арендатор) 26.06.2007 подписан договор N 21227 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (договор краткосрочной аренды), согласно условиям которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатора помещения муниципального нежилого фонда N 1-3, 3/1, 5,6,4,7-9,10-13, 13/1, 14, 15 общей площадью 299,6 кв. м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Кольцевая, 84, литера А.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора срок его действия установлен по 24.01.2008; его условия со ссылкой на ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 29.01.2007.

По акту приема-передачи от 29.01.2007 названное имущество передано обществу "ЕвроТЭКС".

Между Комитетом (арендодатель) и обществом "ЕвроТЭКС" (арендатор) 22.05.2008 подписан договор аренды N 21227.1 (долгосрочной аренды) в отношении того же объекта аренды (нежилые помещения площадью 299,6 кв. м., расположенные в г.Уфе по ул. Кольцевая, д. 84).

Согласно п. 1.2 данного договора срок его действия установлен с 24.01.2008 по 24.01.2013.

Сторонами 24.01.2008 подписан акт приёма-передачи нежилого помещения по указанному договору.

Между Комитетом и обществом "ЕвроТЭКС" 20.04.2012 подписано дополнительное соглашение к договору N 21227.1 от 22.05.2008, в котором стороны уточнили номера переданных обществу "ЕвроТЭКС" помещений в соответствии с данными нового технического паспорта.

Договор аренды от 22.05.2008 N 21227.1 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа и дополнительное соглашение к нему от 20.04.2012 были зарегистрированы 15.06.2012 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём свидетельствуют отметки регистрирующего органа в договоре и дополнительном соглашении.

Ссылаясь на то, что общество "ЕвроТЭКС" пользовалось спорным имуществом без внесения платы за него в период с 01.10.2008 по июль 2011 года, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При разрешении спора суды установили, что в период после прекращения договора аренды от 26.06.2007 N 21227 и до государственной регистрации договора от 22.05.2008 N 21227.1, дополнительного соглашения к нему (до 15.06.2012) имущество находилось в пользовании общества "ЕвроТЭКС" без правовых оснований, поскольку договор аренды от 26.06.2007 N 21227 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и подписанием нового договора аренды от 22.05.2008 N 21227.1, которым стороны выразили намерение прекратить прежний договор аренды, ввиду чего оснований считать договор аренды от 26.06.2007 N 21227 возобновленным на неопределенный срок не имелось.

Кроме того, суды установили факт незаключенности договора долгосрочной аренды от 22.05.2008 N 21227.1 ввиду отсутствия его государственной регистрации в спорный период. С учетом изложенного суды пришли к выводу об обязанности общества "ЕвроТЭКС" возместить Комитету стоимость пользования имуществом по правилам Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказав во взыскании пеней, предусмотренных договором.

В части взыскания пеней судебные акты не обжалуются, в связи с чем суд кассационной инстанции в этой части законность судебных актов не проверяет (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в обжалуемой части, по мнению суда кассационной инстанции, судебные акты отмене не подлежат исходя из следующего.

Как следует из п. 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для судов считается определенной (п. 5. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013), в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 внесено указанное разъяснение, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая позиция, изложенная в данном постановлении, является обязательной при вынесении судебных актов после указанной даты.

Судами установлено, что соглашение по всем существенным условиям пользования имуществом сторонами достигнуто; имущество принято обществом "ЕвроТЭКС" без замечаний. Следовательно, отсутствуют основания для применения к отношениям сторон норм Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (глава 60).

В то же время, поскольку сумма неосновательного обогащения определена судами исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате, на основании условий договора долгосрочной аренды от 22.05.2008 N 21227.1, оснований для отмены судебных актов (с учетом доводов по кассационной жалобе) у суда кассационной инстанции не имеется. Размер арендной платы, подлежащей взысканию, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отмены судебных актов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу N А07-13527/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕвроТЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров