Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2013 г. N Ф09-1246/13 по делу N А71-10684/2010

Екатеринбург

15 июля 2013 г.

Дело N А71-10684/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2013 по делу N А71-10684/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Загребина А.В. (доверенность от 25.11.2010).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - общество "Инвестпроект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам пар. 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Качин С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 Качин С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общество "Инвестпроект", конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов О.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 20.09.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом "Инвестпроект" в адрес открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 (далее - Банк) денежных средств в размере 1950 руб. по платежному поручению от 24.09.2010 N 159, и 3 500 000 руб. по платежному поручению от 25.10.2010 N 192 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка в пользу общества "Инвестпроект" 3 501 950 руб.

Определением суда от 12.11.2012 заявление конкурсного управляющего о признании сделки по перечислению должником по платежному поручению от 25.10.2010 N 192 денежных средств в размере 3 500 000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности выделено в отдельное производство в деле о банкротстве общества "Инвестпроект".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Омега", общество с ограниченной ответственностью "Сувар-Инвест", Гусева Эльвира Ивановна, Огородникова Элеонора Вениаминовна, Вамзер Вера Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2013 (судья Рязанова В.И.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд признал недействительными действия общества "Инвестпроект" по перечислению Банку платежным поручением от 25.10.2010 N 192 денежных средств в размере 3 500 000 руб.; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу общества "Инвестпроект" 3 500 000 руб. задолженности с зачислением указанной суммы в конкурсную массу должника, восстановил задолженность и право требования Банка к обществу "Инвестпроект" в размере 3 500 000 руб. по мировому соглашению от 22.06.2010, утвержденному определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.06.2010 по делу N 2-1128/10.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Нилогова Т.С.) определение суда от 07.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Банк обращает внимание на то, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем подлежат применению положения п. 2 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку основным видом хозяйственной деятельности должника являлось осуществление деятельности в области строительства, что влечет необходимость вложения инвестиций, то оплата платежей по возврату полученных для строительства кредитных средств, по мнению заявителя, является сделкой, осуществляемой в процессе обычной хозяйственной деятельности должника; заключенное между сторонами мировое соглашение необходимо рассматривать как изменение условий ранее заключенного обязательства, ранее исполняемого должником.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.06.2010 по делу N 2-1128/10 утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком, обществом "Инвестпроект", обществом "Сувар-Инвест", Гусевой Э.И., Огородниковой Э.В. и Вамзер В.А., согласно которому общество "Инвестпроект", общество "Сувар-Инвест", Гусева Э.И., Огородникова Э.В. и Вамзер В.А. обязались выплатить Банку денежную сумму в размере 662 213 264 руб. 62 коп. в соответствии с утвержденным графиком.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион" о признании общества "Инвестпроект" несостоятельным (банкротом).

Платежным поручением от 25.10. 2010 N 192 общество "Инвестпроект" перечислило Банку 3 500 000 руб. согласно условиям мирового соглашения от 22.06.2010, утвержденного определением Первомайского районного суда от 28.06.2010 по делу 2-1128/10.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Банку денежных средств по платежному поручению от 25.10.2010 N 192 в сумме 3 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения ст. 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила гл. III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснил, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что оспариваемая конкурсным управляющим общества "Инвестпроект" сделка по перечислению денежных средств в размере 3 500 000 руб. совершена должником 25.10.2010, то есть после принятия арбитражным судом 10.09.2010 к производству заявления о признании названного общества несостоятельным (банкротом).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления N 63).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент совершения оспариваемого платежа у должника существовала задолженность перед иными кредиторами. Так согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 20.09.2012 общий размер неисполненных денежных обязательства должника составил 648 288 353 руб. 69 коп., в том числе, перед кредиторами срок исполнения обязательств перед которыми наступил ранее, чем срок исполнения обязательств перед Банком.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в нарушение положений Закона о банкротстве Банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем признали перечисление должником денежных средств в погашение задолженности перед Банком в размере 3 500 000 руб. недействительной сделкой на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве судами применены последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности был предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом материалов настоящего обособленного спора. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2013 по делу N А71-10684/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Н.А.Артемьева С.Н.Соловцов