Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 17АП-3796/11

г. Пермь

05 февраля 2013 г.

Дело N А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н. О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, ООО "Топаз НЛТ",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 декабря 2012 года

об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Мухаметдиновой Г. Н.,

в рамках дела N А71-10684/2010

о признании ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1041800756876, ИНН 1832039065) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качин С. В.

При банкротстве ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 Качин С. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов О. В.

19.12.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках названного дела о банкротстве поступило ходатайство ООО "Топаз НЛТ" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:

- запретить конкурсному управляющему ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" проводить торги по продаже имущества ООО "Инвестпроект", назначенные на 29.12.2012, в составе одного лота: Объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск в 55 метрах на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова; инвентаризационный номер 94:401:002:000171170:0002:10000, лит. В, площадь застройки 1 104,3 кв. м, свидетельство о государственной регистрации серии 18 АБ N 566407, и 2 права аренды земельного участка (кадастровый номер 18:26:030211:0028 с разрешенным видом использованием "Для производства подготовительных работ жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения"), предоставленных согласно договора аренды N 3796 от 3.02.2006 (далее также - Объект незавершенный строительством) за исключением объектов недвижимости (объектов, незавершенных строительством, расположенных в составе указанного объекта, незавершенного строительством и/или имущественных прав на них), права на которые установлены в пользу третьих лиц, а именно:

однокомнатной квартиры, строительный номер 460, объекта незавершенного строительством, площадью 56,9 кв. м, расположенного на 4 этаже многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого домаN 1 (стр.) секция 2, расположенного по адресу: г. Ижевск в 55 метрах на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова на земельному участке кадастровый номер 18:26:030211:0028;

двухкомнатной квартиры, строительный номер 530, объекта незавершенного строительством, площадью 71,1 кв. м, расположенного на 12 этаже многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого дома N 1 (стр.) секция 2, расположенного по адресу: г. Ижевск в 55 метрах на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова на земельному участке кадастровый номер 18:26:030211:0028;

двухкомнатной квартиры, строительный номер 546, объекта незавершенного строительством, площадью 72,1 кв. м, расположенного на 14 этаже многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого дома N 1 (стр.) секция 2, расположенного по адресу: г. Ижевск в 55 метрах на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова на земельному участке кадастровый номер 18:26:030211:0028;

объект незавершенный строительством в виде офисных помещений N N 1-41, расположенных на 1 этаже, площадью застройки 802,3 кв. м, литер В, инвентарный номер 94:401:002:000171170:0000:20001, адрес (местоположение): Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, дом 51, расположенных на земельном участке, находящимся ориентировочно в 55 м на восток от жилого дома N37 по ул.Петрова, кадастровый номер 18:26:030211:0028.

- запретить конкурсному управляющему ООО "Инвестпроект" Ефимову О.В. заключать договор купли-продажи имущества по результатам проведения торгов.

- запретить Управлению Росреестра по УР производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Определением суда от 21.12.2012 в принятии указанных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Топаз НЛТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Полагает, что им представлены доказательства наличия спора по поводу указанного имущества; истребуемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленного требования; поскольку ООО "Топаз НЛТ" договор долевого участия, заключенный с должником не расторгало и все еще имеет требование о передаче жилого помещения, вывод суда об отсутствии у ООО "Топаз НЛТ" права залога, не соответствует действительности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал на следующие обстоятельства: 17.11.2012 конкурсным управляющим ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" опубликовано сообщение о продаже имущества должника, стоимость реализуемого имущества существенно занижена; ООО "Топаз НЛТ" и иными кредиторами поданы заявления о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; в производстве арбитражного суда находится заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.09.2012; подана апелляционная жалоба на определение суда об определении начальной стоимости указанного имущества, а также на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.07.2012; в случае проведения торгов и заключения договора, поименованное ранее имущество будет исключено из конкурсной массы ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" безвозвратно.

Суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого определения, исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 21.12.2012 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55).

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и обязан представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обстоятельства, послужившие ООО "Топаз НЛТ" основанием для обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявителем не доказаны.

Так из материалов дела не следует, что торги по реализации имущества ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" назначены на 29.12.2012, перечень переданного на реализацию имущества суду в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлен.

Ссылки апеллянта относительно наличия спора по поводу указанного ранее имущества, прямой связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, правомерно отклонены судом первой инстанции

Так из определения арбитражного суда от 12.11.2012 следует, что в деле о банкротстве принято к рассмотрению заявление ООО "Топаз НЛТ" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде следующих объектов: двухкомнатной квартиры N 461, продаваемой (планируемой) площадью 73,16 кв.м., площадь лоджии 3,42 кв.м., однокомнатной квартиры N 589, продаваемой (планируемой) площадью 41,74 кв.м., площадь лоджии 3,42 кв.м., расположенных на 4, 5 этажах соответственно в многоквартирном двенадцатиэтажном жилом доме N 1 (стр.) секция N 1 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, с необходимыми для обслуживания данного дома инженерными сетями и коммуникациями, расположенного ориентировочно в 55 м на восток от жилого дома N 37 по ул. М.Петрова, г. Ижевск.

Указанное имущество входит в состав спорного объекта незавершенного строительства, который как единый объект обеспечивает исполнение обязательств иных кредиторов ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", чей статус в качестве залоговых установлен вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в деле о банкротстве. Следовательно, принятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к нарушению прав и интересов залоговых кредиторов должника, обладающих правом на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

При этом вывод суда о том, что из представленных документов не следует, что заявитель является залоговым кредитором должника, соответствует материалам дела, иные выводы относительно статуса заявителя в оспариваемом определении отсутствуют и основанием к отказу в удовлетворении ходатайства не являлись.

Аналогичным образом доказательно не подтвержден довод о несогласовании порядка реализации.

Следует также отметить, что из представленных суду документов невозможно установить, каким образом заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования.

Ссылка заявителя на обжалование им судебных актов в порядке апелляционного производства правомерно не принята судом в качестве основания для удовлетворения заявленного ходатайства (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее обстоятельство. Из содержания заявления следует, что проведение торгов по продаже имущества должника назначено на 29.12.2012. Таким образом, на день рассмотрения апелляционной жалобы - 29.01.2013, при отсутствии доказательств того, что торги по продаже имущества должника не состоялись, заявленные обеспечительные меры являются неактуальными.

Исходя из изложенного, следует, что заявитель - ООО "Топаз НЛТ" не доказал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю.

Отказ суда первой инстанции принятии заявленных обеспечительных мер следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А.Н.Булкина О.Н.Чепурченко