Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2013 г. N Ф09-8028/13 по делу N А71-15720/2011

Екатеринбург

25 июля 2013 г.

Дело N А71-15720/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Олега Владимировича, Козлова Михаила Юрьевича, Коротковой Татьяны Борисовны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А71-13911/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Смирнова О.В., Коротковой Т.Б., Козлова М.Ю., поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ДОМ-М" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Экспресс" о взыскании 5 450 400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 753 973 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Смирнов О.В., Короткова Т.Б., Козлов М.Ю. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Балдин Р.А., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) производство по апелляционной жалобе Смирнова О.В., Коротковой Т.Б., Козлова М.Ю., поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу N А71-15720/2011 прекращено.

В кассационной жалобе Смирнов О.В., Короткова Т.Б., Козлов М.Ю. ссылаются на нарушение арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, полагают, что определение суда апелляционной инстанции от 04.06.2013 подлежит отмене.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2012 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 25.07.2013.

После принятия кассационной жалобы к производству от Смирнова О.В., Коротковой Т.Б., Козлова М.Ю. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, подписанное заявителями собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

На основании ч. 2, 5 ст. 49 Кодекса заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления, в том числе жалобы, полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, отказ заявителя кассационной жалобы от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Смирнова О.В., Коротковой Т.Б., Козлова М.Ю. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе - прекратить.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная представителем заявителей кассационной жалобы Леньковой Марией Александровной государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Смирнова Олега Владимировича, Козлова Михаила Юрьевича, Коротковой Татьяны Борисовны от кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А71-13911/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить представителю Смирнова Олега Владимировича, Козлова Михаила Юрьевича, Коротковой Татьяны Борисовны - Леньковой Марии Александровне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2013 N 14.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон