Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2013 г. N Ф09-8879/13 по делу N А07-14034/2010

Екатеринбург

31 июля 2013 г.

Дело N А07-14034/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крашенинникова Д.С.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонтажСервисПродукт" (далее - общество "ТрансМонтажСервисПродукт") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 по делу N А07-14034/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Арго+" (далее - общество "Арго+", должник) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 общество "Арго+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Боин Екатерина Анатольевна.

Общество "ТрансМонтажСервисПродукт" 28.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Боина Е.А., выразившихся в непроведении мероприятий по изменению в судебном порядке статуса залоговых кредиторов - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России), открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (далее - Банк "УРАЛСИБ") в реестре требований кредиторов должника - общества "Агро+", реализации имущества на повторных торгах посредством публичного предложения, ранее находившегося в залоге у Сбербанка России и Банка "УРАЛСИБ", реализации имущества (лота N 2) на повторных торгах посредством публичного предложения по заниженной начальной цене, осуществлении расчетов с кредиторами с нарушением очередности и пропорциональности, неопубликовании в газете "Коммерсантъ" за 08.12.2012 сведений о реализации заложенного имущества, неуведомлении общества "ТрансМонтажСервисПродукт" о проведении собрания кредиторов должника 02.10.2012 и 29.12.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 в удовлетворении заявления общества "ТрансМонтажСервисПродукт" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Общество "ТрансМонтажСервисПродукт" по почте направило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 по делу N А07-14034/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 подана заявителем 16.07.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

При этом обществом "ТрансМонтажСервисПродукт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2013 не получено им по почтовым средствам связи, в связи с чем, по его мнению, срок на обжалование судебного акта должен быть восстановлен.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 188, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение его копии лицами, участвующими в деле.

Представители общества "ТрансМонтажСервисПродукт" принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции им были разъяснены.

Обжалуемое постановление от 20.05.2013 опубликовано в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 21.05.2013.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю ознакомиться с судебным актом в полном объеме на официальном сайте арбитражного суда уже 21.05.2013 и своевременно подготовить и подать кассационную жалобу до истечения установленного срока ее подачи (до 20.06.2013), заявителем в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества "ТрансМонтажСервисПродукт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества "ТрансМонтажСервисПродукт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 по делу N А07-14034/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Соловцов