Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2013 г. N Ф09-7100/13 по делу N А07-1997/2012

Екатеринбург

09 августа 2013 г.

Дело N А07-1997/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-1997/2012 и по иску общества с ограниченной ответственностью "Твердый знак" (ИНН: 0277101633, ОГРН: 1080277012980)

к муниципальному автономному учреждению "Учалинская филармония", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения "город Учалы" муниципального района Учалинский район,

о взыскании 658977 руб. 78 коп.,

по встречному иску муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония"

к обществу с ограниченной ответственностью "Твердый знак",

заинтересованное лицо - Учалинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Учалинская филармония" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительно производства от 27.03.2013 N 5214/13/26/02, возбужденного Учалинским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество муниципальное автономное учреждение "Учалинская филармония" подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

В силу ч. 4 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных правовых норм, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определения о приостановлении исполнительно производства, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего заявления, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-1997/2012 не обжаловалось, кассационная жалоба муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония" на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, кассационная жалоба в нарушение п. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана минуя суд первой инстанции.

Поскольку платежный документ об уплате государственной пошлины представлен в копии, вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не разрешается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Сирота