Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2013 г. N Ф09-7294/13 по делу N А71-7512/2012

Екатеринбург

12 августа 2013 г.

Дело N А71-7512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике), Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N А71-7512/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Караваев Юрий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республике в сумме 30 504 руб., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 69 496 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства, открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс".

Определением суда от 04.03.2013 (судья Бакулев С.Ю.) заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.,) определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении судебных расходов до разумных пределов, ссылаясь на то, что судами были неполно выяснены обстоятельства дела, не применены правила разумности и обоснованности судебных расходов, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными.

Заявители жалоб полагают, что заявленная предпринимателем сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно не соответствует критерию разумности. Указанная сумма не соразмерна тому объему оказанных услуг, который были выполнены представителем предпринимателя с учетом предмета заявленных требований, количества представленных в суд документов, количества судебных заседаний.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационные жалобы ответчиков, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании убытков с Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2012 с Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 291 675 рублей. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя взысканы убытки в размере 664 525 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды исходили из документального подтверждения истцом факта несения судебных расходов и отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленные к взысканию расходы являются чрезмерными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (п. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суды, учитывая количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель предпринимателя, а также относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, пришли к выводу о доказанности факта несения истцом затрат на оплату юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении данного дела в заявленной сумме.

При этом ответчиками не представлено доказательств того, что в сумму взысканных судами судебных расходов предпринимателем включены какие-либо иные затраты, не связанные с конкретными стадиями рассмотрения спора. Ответчики, заявляя о необходимости отказа предпринимателю во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представили в суд доказательств их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня.

Доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, их объем, а также разумность расходов предпринимателя на оплату услуг представителя, о непринятии во внимание доказательств чрезмерности указанных расходов, представленных ответчиками, не нашли своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, содержания судебных актов, при определении подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя судами учтены указанные нормы права, исследованы все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, их доводы и возражения, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, сделан вывод о разумных пределах подлежащих возмещению в данном случае судебных расходов. Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N А71-7512/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике), Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов