Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2013 г. N Ф09-7196/13 по делу N А07-12654/2012

Екатеринбург

13 августа 2013 г.

Дело N А07-12654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа г. Салават (далее - администрация), открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А07-12654/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Габбасова Р.С. (доверенность от 09.08.2012 N 02-Г-489);

общества "Газпром нефтехим Салават" - Кантюкова Л.Ю. (доверенность от 02.05.2012), Карамов И.Ф. (доверенность от 12.01.2013), Ялышев К.Х. (доверенность от 19.01.2013), Горошко Н.В. (доверенность от 09.04.2012), Шульженко Э.В. (доверенность от 19.01.2012), Южаков В.Б. (доверенность от 19.01.2012), Алюшкин П.В. (доверенность от 19.01.2012).

Общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - кадастровая палата) об установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

02:59:02 01 01:2 в размере 7 573 000 руб.;

02:59:01 02 02:40 в размере 1 405 000 руб.;

02:59:01 01 03:3 в размере 282 806 000 руб.;

02:59:01 01 03:1 в размере 46 233 000 руб.;

02:59:01 01 03:2 в размере 174 197 000 руб.;

02:59:00 00 00:2 в размере 8 457 000 руб.;

02:59:01 01 02:6 в размере 298 711 000 руб.;

02:59:01 01 02:5 в размере 59 642 000 руб.;

02:59:01 01 02:17 в размере 155 074 000 руб.;

02:59:01 01 02:14 в размере 8 610 000 руб.;

02:59:01 01 02:15 в размере 7 656 000 руб.;

02:59:01 01 01:9 в размере 90 287 000 руб.;

02:59:01 01 01:5 в размере 66 763 000 руб.;

02:59:01 01 02:33 в размере 27 883 000 руб.;

02:59:00 00 00:45 в размере 185 074 000 руб.;

02:59:01 02 01:2 в размере 129 007 000 руб.;

02:59:01 02 01:13 в размере 39 327 000 руб.;

02:59:00 00 00:31 в размере 8 237 000 руб.;

02:59:05 03 01:6 в размере 20 935 000 руб.;

02:59:01 02 03:5 в размере 37 266 000 руб.;

02:59:01 02 03:13 в размере 3 336 000 руб.;

02:59:01 02 03:16 в размере 72 945 000 руб.;

02:59:01 02 02:5 в размере 6 598 312 000 руб.;

02:59:01 02 02:2 в размере 117 361 000 руб.;

02:59:01 02 02:4 в размере 249 184 000 руб.;

02:59:01 03 01:16 в размере 112 018 000 руб.;

02:59:01 03 01:15 в размере 158 459 000 руб.;

02:59:01 02 02:3 в размере 15 101 000 руб.;

02:59:01 03 01:17 в размере 20 857 000 руб.;

02:59:01 02 03:11 в размере 19 075 000 руб.;

02:59:01 02 03:4 в размере 88 304 000 руб.;

02:59:01 02 02:9 в размере 52 933 000 руб.;

02:59:01 02 02:8 в размере 1 782 000 руб.;

02:59:01 01 01:105 в размере 9 876 000 руб.;

02:59:01 01 01:108 в размере 11 538 000 руб.;

02:59:01 01 01:109 в размере 10 312 000 руб.;

02:59:01 01 01:111 в размере 11 401 000 руб.;

02:59:01 01 02:95 в размере 387 756 000 руб.;

02:59:01 02 03:54 в размере 3 631 000 руб.;

02:59:01 02 03:56 в размере 22 018 000 руб.;

02:59:01 02 03:28 в размере 2 454 000 руб.;

02:59:01 02 03:26 в размере 1 526 000 руб.;

02:59:05 02 04:15 в размере 67 935 000 руб.,

а также с требованием об обязании Управления Росреестра и кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство) и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Определением суда первой инстанции от 26.10.2012 прекращено производство по делу в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31 и 02:59:000000:45, равной их рыночной стоимости, в связи с удовлетворением ходатайства общества "Газпром нефтехим Салават" об отказе от иска в указанной части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 данное определение отменено, дело в части исковых требований общества "Газпром нефтехим Салават" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31 и 02:59:000000:45 в размере, равном их рыночной стоимости, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 исковые требования в части установления с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А07-12654/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле названным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-12654/2012 отменено. Исковые требования общества "Газпром нефтехим Салават" к кадастровой палате удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 02:59:02 01 01:2 в размере 7 573 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:40 в размере 1 405 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:3 в размере 282 806 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:1 в размере 46 233 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:2 в размере 174 197 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:00 00 00:2 в размере 8 457 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:6 в размере 298 711 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:5 в размере 59 642 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:17 в размере 155 074 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02:14 в размере 8 610 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:15 в размере 7 656 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:9 в размере 90 287 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:5 в размере 66 763 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:33 в размере 27 883 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 01:2 в размере 129 007 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 01:13 в размере 39 327 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:05 03 01:6 в размере 20 935 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:5 в размере 37 266 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:13 в размере 3 336 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:16 в размере 72 945 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:5 в размере 6 598 312 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:2 в размере 117 361 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:4 в размере 249 184 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:16 в размере 112 018 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:15 в размере 158 459 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:3 в размере 15 101 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:17 в размере 20 857 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:11 в размере 19 075 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:4 в размере 88 304 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:9 в размере 52 933 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:8 в размере 1 782 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:105 в размере 9 876 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:108 в размере 11 538 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:109 в размере 10 312 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:111 в размере 11 401 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:95 в размере 387 756 000 руб.

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:54 в размере 3 631 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:56 в размере 22 018 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:26 в размере 1 526 000 руб.

- с кадастровым номером 02:59:05 02 04:15 в размере 67 935 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с общества "Газпром нефтехим Салават" в доход федерального бюджета взыскано 160 000 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, с 01.01.2012 не противоречит действующему законодательству. Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:59:010203:28, поскольку договор аренды данного участка расторгнут только в феврале 2013 года, в то время как истец заявил требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с 01.01.2012. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 000 руб., поскольку истец не давал согласия на отнесение на него судебных расходов в указанной сумме, и вопрос о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции не обсуждался. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований к Управлению Росреестра, так как кадастровая палата не подменяет Управление Росреестра, а лишь выполняет по поручению последнего возложенные на него функции. Кроме того, по мнению общества "Газпром нефтехим Салават", суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части возложения на ответчиков обязанности внести соответствующие изменения в кадастр недвижимости.

В представленном отзыве Управление Росреестра возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Газпром нефтехим Салават", просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Администрация в своей кассационной жалобе также просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы считает, что судом не исследованы обстоятельства соответствия представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. По мнению администрации, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении экспертизы отчета оценщика на предмет правильности расчетов при определении рыночной стоимости земельных участков. Администрация указывает, что представленное истцом заключение эксперта от 31.05.2012 N ОК-111/2012 о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности является нормативно-методическим, проверка данного отчета на предмет подтверждения стоимости объектов оценки не проводилась.

Общество "Газпром нефтехим Салават" представило отзыв на кассационную жалобу администрации, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах г. Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 02:59:02 01 01:2 в размере 12 742 840 руб. 44 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:40 в размере 3 296 243 руб. 69 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:3 в размере 562 846 109 руб. 70 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:1 в размере 84 306 889 руб. 42 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:2 в размере 291 855 523 руб. 08 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:00 00 00:2 в размере 17 264 852 руб. 73 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:6 в размере 664 174 828 руб. 26 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:5 в размере 104 618 904 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:02 01:17 в размере 306 583 313 руб. 80 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02:14 в размере 17 779 543 руб. 14 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:15 в размере 15 806 317 руб. 92 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:9 в размере 195 590 373 руб. 28 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:5 в размере 156 868 600 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:33 в размере 58 113 636 руб. 75 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:00 00 00:45 в размере 391 353 151 руб. 31 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:012 02 01:2 в размере 284 410 615 руб. 65 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 01:13 в размере 85 115 967 руб. 20 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:00 00 00:31 в размере 18 857 533 руб. 98 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:05 03 01:6 в размере 36 844 598 руб. 34 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:5 в размере 77 443 555 руб. 24 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:13 в размере 6 878 801 руб. 64 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:16 в размере 150 739 128 руб. 12 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:5 в размере 15 341 680 121 руб. 95 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:2 в размере 276 458 213 руб. 02 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:4 в размере 587 906 907 руб. 03 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:16 в размере 233 487 057 руб. 24 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:15 в размере 319 303 103 руб. 75 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:3 в размере 31 113 036 руб. 12 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:17 в размере 38 624 571 руб. 55 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:11 в размере 39 711 350 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:4 в размере 184 114 194 руб. 95 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:9 в размере 108 229 643 руб. 78 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:8 в размере 3 695 982 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:105 в размере 22 916 356 руб. 32 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:108, в размере 16 997 181 руб. 30 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:109 в размере 23 703 873 руб. 23;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:111 в размере 26 177 509 руб. 80 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:95 в размере 836 986 276 руб. 59 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:54 в размере 8 730 084 руб. 66 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:56 в размере 52 941 372 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:28 в размере 5 596 751 руб. 34 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:26 в размере 3 177 748 руб.

- с кадастровым номером 02:59:05 02 04:15 в размере 138 475 906 руб. 08 коп.

По заданию истца обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" 14.05.2012 составлен отчет N 12-22-Н об определении рыночной стоимости названных земельных участков.

В результате проведенного исследования рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2011 была определена исполнителем в размере, значительно отличающемся от размера кадастровой стоимости, установленной на основании постановления Правительства.

Экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" 31.05.2012 подготовлено экспертное заключение N ОК-111/2012 на отчет от 14.05.2012 N 12-22-Н об определении рыночной стоимости земельных участков.

Ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, куда обратился истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, решение принято не было, и, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков завышена и значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан".

Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 данным правовым актом были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2011 года.

В соответствии со ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.2008 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Газпром нефтехим Салават", являясь арендатором спорных земельных участков, обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако соответствующая комиссия решение по существу заявления общества не приняла. Согласно представленному в материалы дела отчету от 14.05.2012 N 12-22-Н об определении рыночной стоимости земельных участков рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 значительно (на 30% и более) отличается от кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства от 30.12.2011 N 521, по состоянию на 01.01.2011. Экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 31.05.2012 N ОК-111/2012 подтверждается соответствие отчета от 14.05.2012 N 12-22-Н требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности. Кроме того, истцом представлены экспертные заключения от 31.05.2012 N ОК-111/1/2012 и от 07.03.2013 N 411/2013 на предмет подтверждения стоимости объектов оценки, из которых следует, что выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 значительно превышает их рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2011, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Газпром нефтехим Салават" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Вместе с тем, установив, что на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером 02:59:010203:28 преобразован, согласно кадастровому паспорту по состоянию на 20.09.2012 из него образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 02:59:010203:148 и 02:59:010203:148, апелляционный суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в отношении данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, начиная с 01.01.2012, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. В связи с этим довод общества "Газпром нефтехим Салават" о том, что установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, с 01.01.2012 не противоречит действующему законодательству, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении требований к Управлению Росреестра, апелляционный суд верно указал, что надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделенная функциями органа кадастрового учета (п. 2 приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93, ч. 2 ст. 3 Закона о государственном кадастре недвижимости).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 000 руб., судом кассационной инстанции также отклоняется.

Согласно ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Принимая во внимание наличие в материалах дела ходатайства истца о распределении судебных расходов, подписанного сторонами (т. 4 л.д.124), в соответствии с которым расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, истец берет на себя, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества "Газпром нефтехим Салават" 160 000 руб. государственной пошлины по иску.

Довод администрации о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении экспертизы отчета оценщика на предмет правильности расчетов при определении рыночной стоимости земельных участков, судом кассационной инстанции отклоняется.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для проведения в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы для проверки достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом от 14.05.2012 N 12-22-Н, учитывая, что в материалы дела представлено положительное экспертное заключение на данный отчет, а также заключения от 31.05.2012 N ОК-111/1/2012 и от 07.03.2013 N 411/2013 на предмет подтверждения стоимости объектов оценки, из которых следует, что выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы администрации о том, что для установления достоверности указанной в отчете об оценке от 14.05.2012 N 12-22-Н рыночной стоимости земельных участков недостаточно проведения нормативно-методической экспертизы в отношении этого отчета, как противоречащие ст. 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Кроме того, суд верно отметил, что согласно п. 19 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза.

Учитывая, что законом не предусмотрены обязательные требования проведения экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что для подтверждения достоверности отчета об оценке от 14.05.2012 N 12-22-Н, как одного из доказательств по делу, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А07-12654/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа г. Салават, открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова