Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 18АП-12905/12

г. Челябинск

02 апреля 2013 г.

Дело N А07-12654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С, рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-12654/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - Карамов И.Ф. (доверенность от 12.01.2013 N 028-601-0-31.01.2014-Д), Катюнкова Л.Ю. (доверенность от 02.05.2012 N 028-326-0-31.01.2014-Д), Ялышев К.Х. (доверенность от 19.01.2012, N 028-221-0-31.01.2014-Д), Горошко Н.В. (доверенность от 09.04.2012 N 028-323-0-31.01.2014-Д);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Камалов А.Р. (доверенность от 22.12.2012 N 34-09/25073).

Администрации городского округа город Салават - Габбасова Р.С. (доверенность от 09.08.2012, N 02-Г-489), Астахова Т.Ю.(доверенность от 24.01.2013 N 01-Г-42).

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата) об установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

02:59:02 01 01:2 в размере 7 573 000 руб.;

02:59:01 02 02:40 в размере 1 405 000 руб.;

02:59:01 01 03:3 в размере 282 806 000 руб.;

02:59:01 01 03:1 в размере 46 233 000 руб.;

02:59:01 01 03:2 в размере 174 197 000 руб.;

02:59:00 00 00:2 в размере 8 457 000 руб.;

02:59:01 01 02:6 в размере 298 711 000 руб.;

02:59:01 01 02:5 в размере 59 642 000 руб.;

02:59:01 01 02:17 в размере 155 074 000 руб.;

02:59:01 01 02:14 в размере 8 610 000 руб.;

02:59:01 01 02:15 в размере 7 656 000 руб.;

02:59:01 01 01:9 в размере 90 287 000 руб.;

02:59:01 01 01:5 в размере 66 763 000 руб.;

02:59:01 01 02:33 в размере 27 883 000 руб.;

02:59:00 00 00:45 в размере 185 074 000 руб.;

02:59:01 02 01:2 в размере 129 007 000 руб.;

02:59:01 02 01:13 в размере 39 327 000 руб.;

02:59:00 00 00:31 в размере 8 237 000 руб.;

02:59:05 03 01:6 в размере 20 935 000 руб.;

02:59:01 02 03:5 в размере 37 266 000 руб.;

02:59:01 02 03:13 в размере 3 336 000 руб.;

02:59:01 02 03:16 в размере 72 945 000 руб.;

02:59:01 02 02:5 в размере 6 598 312 000 руб.;

02:59:01 02 02:2 в размере 117 361 000 руб.;

02:59:01 02 02:4 в размере 249 184 000 руб.;

02:59:01 03 01:16 в размере 112 018 000 руб.;

02:59:01 03 01:15 в размере 158 459 000 руб.;

02:59:01 02 02:3 в размере 15 101 000 руб.;

02:59:01 03 01:17 в размере 20 857 000 руб.;

02:59:01 02 03:11 в размере 19 075 000 руб.;

02:59:01 02 03:4 в размере 88 304 000 руб.;

02:59:01 02 02:9 в размере 52 933 000 руб.;

02:59:01 02 02:8 в размере 1 782 000 руб.;

02:59:01 01 01:105 в размере 9 876 000 руб.;

02:59:01 01 01:108 в размере 11 538 000 руб.;

02:59:01 01 01:109 в размере 10 312 000 руб.;

02:59:01 01 01:111 в размере 11 401 000 руб.;

02:59:01 01 02:95 в размере 387 756 000 руб.;

02:59:01 02 03:54 в размере 3 631 000 руб.;

02:59:01 02 03:56 в размере 22 018 000 руб.;

02:59:01 02 03:28 в размере 2 454 000 руб.;

02:59:01 02 03:26 в размере 1 526 000 руб.;

02:59:05 02 04:15 в размере 67 935 000 руб., а так же с требованием об обязании Управления Росреестра и Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения истцом предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 5-13; т. 4, л.д. 41-42).

Определениями суда первой инстанции от 04.09.2012 и 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство) и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) (т. 4, л.д. 33-35, т. 4, л.д. 111-112).

Определением суда первой инстанции от 26.10.2012 прекращено производство по делу N А07-12654/2012 в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31 и 02:59:000000:45, равной их рыночной стоимости, в связи с удовлетворением ходатайства общества "Газпром нефтехим Салават" об отказе от иска в указанной части (т. 4, л.д. 132-134).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 указанное выше определение суда первой инстанции от 26.10.2012 отменено, дело в части исковых требований общества "Газпром нефтехим Салават" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31 и 02:59:000000:45 в размере, равном их рыночной стоимости, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 5, л.д. 53-55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 (резолютивная часть от 23.10.2012) заявленные исковые требования в части установления с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворены, в остальной части иска отказано (т. 4, л.д. 138-153).

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционный суд с жалобами обратились Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" и Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Определениями от 05.12.2012 апелляционные жалобы приняты к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А07-12654/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле названным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Кадастровая палата, Управление Росреестра, а так же Правительство явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Правительства РБ N 521 от 30.12.2011 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах г.Уфа, Стерлитамак и Салават РБ" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 02:59:02 01 01:2 в размере 12 742 840 руб. 44 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:40 в размере 3296243 руб. 69 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:3 в размере 562846109 руб. 70 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:1 в размере 84306889 руб. 42 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:2 в размере 291855523 руб. 08 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:00 00 00:2 в размере 17264852 руб. 73 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:6 в размере 664174828 руб. 26 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:5 в размере 104618904 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:02 01:17 в размере 306583313 руб. 80 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02:14 в размере 17779543 руб. 14 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:15 в размере 15806317 руб. 92 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:9 в размере 195590373 руб. 28 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:5 в размере 156868600 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:33 в размере 58113636 руб. 75 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:00 00 00:45 в размере 391353151 руб. 31 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:012 02 01:2 в размере 284410615 руб. 65 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 01:13 в размере 85115967 руб. 20 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:00 00 00:31 в размере 18857533 руб. 98 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:05 03 01:6 в размере 36844598 руб. 34 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:5 в размере 77443555 руб. 24 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:13 в размере 6878801 руб. 64 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:16 в размере 150739128 руб. 12 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:5 в размере 15341680121 руб. 95 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:2 в размере 276458213 руб. 02 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:4 в размере 587906907 руб. 03 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:16 в размере 233487057 руб. 24 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:15 в размере 319303103 руб. 75 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:3 в размере 31113036 руб. 12 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:17 в размере 38624571 руб. 55 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:11 в размере 39711350 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:4 в размере 184114194 руб. 95 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:9 в размере 108229643 руб. 78 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:8 в размере 3695982 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:105 в размере 22916356 руб. 32 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:108, в размере 16997181 руб. 30 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:109 в размере 23703873 руб. 23;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:111 в размере 26177509,80 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:95 в размере 836986276 руб. 59 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:54 в размере 8730084 руб. 66 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:56 в размере 52941372 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:28 в размере 5596751 руб. 34 коп.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:26 в размере 3177748 руб.

- с кадастровым номером 02:59:05 02 04:15 в размере 138475906 руб. 08 коп.

14.05.2012 по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" был подготовлен отчёт N 12-22-Н об определении рыночной стоимости земельных участков (т.3, л.д. 1-316).

В результате проведённого исследования рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2011 была определена исполнителем в размере значительно отличающемся от размера установленной на основании постановления Правительства РБ кадастровой стоимости.

31.05.2012 экспертным советом общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" было подготовлено экспертное заключение N ОК-111/2012 на отчёт N 12-22-Н об определении рыночной стоимости земельных участков.

Ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, куда обратился истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, решение принято не было, и, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков завышена и значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном Главами 19, 20, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы и возражения сторон спора, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан".

Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 данным правовым актом были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определённые по состоянию на 1 января 2011 года.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Общество "Газпром нефтехим Салават" является арендатором спорных земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Однако соответствующая комиссия решение по существу заявления общества не приняла.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "Газпром нефтехим Салават" ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае предметом заявленных требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

Из представленного в материалы дела отчёта от 14.05.2012 N 12-22-Н об определении рыночной стоимости земельных участков следует, что рыночная стоимость участков значительно (на 30% и более) отличается от установленной Постановлением Правительства РБ N 521 от 30.12.2011 кадастровой стоимости (т. 4, л.д. 1-316).

Экспертным заключением Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" от 31.05.2012 N ОК-111/2012 подтверждается, что исследованный отчёт N 12-22-Н соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности (т. 4, л.д. 11).

В судебном заседании от 04.03.2013 представителем третьего лица - Администрации г. Салавата было заявлено ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика на предмет проверки правильности расчетов при определении рыночной стоимости спорных земельных участков, со ссылкой на то обстоятельство, что заключение эксперта от 31.05.2012 N ОК-111/2012 о соответствии представленного истцом отчета N 12-22-Н требованиям законодательства об оценочной деятельности является нормативно-методическим, проверка отчета на предмет подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете N 12-22-Н, не проводилась.

После перерыва в судебное заседание истцом представлены экспертные заключения N ОК-111/1/2012 от 31.05.2012 и N411/2013 от 07.03.2013 на предмет подтверждения стоимости объектов оценки.

Из представленных заключений следует, что выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными (т.9, л.д.92, 106).

Рассматривая сделанное администрацией г. Салавата ходатайство о проведении судебной экспертизы судебная коллегия приходит к следующему.

Из позиции представителя администрации г. Салавата следует, что необходимость проведения судебной экспертизы отчета N 12-22-Н последний связывает с наличием оснований сомневаться в правильности выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" отчета, указывая следующее.

Вид прав истца на земельные участки (аренда, постоянное бессрочное пользование) указанный в отчете, не совпадает с правами на них, имеющими место на момент рассмотрения спора; оценщиком сделан некорректный выбор объектов-аналогов при использовании метода сравнения продаж (таблица 8.1.1), так как принятые в качестве аналогов земельные участки выставлены на продажу значительно позднее даты оценки; кроме того, при расчете размера корректировки на местоположение (таблица 8.1.3) в качестве аналогов выбраны земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, тогда как на спорных земельных участках расположены различные объекты производственного назначения.

Оценив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Из материалов дела следует, что государственная кадастровая оценка спорных земельных участков проводилась по состоянию на 1 января 2011 года (дата оценки).

Нормой ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно представленному отчету датой оценки рыночной стоимости спорных участков является 01.01.2011.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:59:020101:2; 02:59:010103:3; 02:59:010103:1; 02:59:010103:2; 02:59:000000:2; 02:59:010102:6; 02:59:010102:5; 02:59:010102:17; 02:59:010102:14; 02:59:010102:15; 02:59:010101:9; 02:59:010101:5; 02:59:010102:33; 02:59:000000:45; 02:59:010201:2; 02:59:010201:13; 02:59:000000:31; 02:59:050301:6; 02:59:010203:5; 02:59:010203:13; 02:59:010203:16; 02:59:010202:5; 02:59:010202:2; 02:59:010202:4; 02:59:010301:16; 02:59:010301:15; 02:59:010202:3; 02:59:010301:17; 02:59:010203:11; 02:59:010203:4; 02:59:010202:9; 02:59:010202:8; 02:59:050204:15 по состоянию на 01.01.2011 принадлежали истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, оценщиком при составлении отчета обоснованно приняты во внимание сведения о правовом положении спорных участков, имевшем место на дату, по состоянию на которую производилась оценка.

Довод о некорректном выборе объектов аналогов при использовании метода сравнения продаж, а так же о том, что отчет оценщика не содержит информации, подтверждающей наличие указанных в таблице 8.1.1 объявлений о продаже таких объектов, как на момент составления отчета, так и на дату оценки стоимости земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из указанной в таблице N 8.1.1 отчета информации следует, что по аналогу N 1 датой подачи объявления является 2010 год (действует до 2012 г.); по аналогу N2 датой подачи объявления указано 02.03.2011; по аналогу N 3 объявление подано с марта 2010 (действует по 2012 г.); по аналогу N4 дата подачи объявления - 15.11.2010.

Факт наличия таких объявлений подтвержден распечатками с сайтов, размещенных на страницах 302, 303, 304 отчета и содержащих ссылку на интернет-адрес публикации (т. 3, л.д. 303, 304, 304).

Оснований для сомнений в достоверности представленных сведений у суда не имеется, третьим лицом доказательства не соответствия их действительности не представлены. При этом судебная коллегия не считает существенным обстоятельством, повлиявшим на результат оценки то обстоятельство, что объявление по объекту аналогу N 2 размещено в сети Интернет на два месяца позднее даты оценки.

Так же необоснованным является довод Администрации г. Салавата о несостоятельности отчета в силу того, что при расчете размера корректировки на местоположение (таблица 8.1.3) в качестве аналогов выбраны земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, тогда как на спорных земельных участках расположены различные объекты производственного назначения.

Из представленного отчета следует, что корректировка на местоположение проведена с использованием косвенного параметра, характеризующего социально-экономическое положение населенного пункта расположения оцениваемого объекта и подобранных аналогов. Подобранные аналоги как следует из таблицы 8.1.1 расположены в г. Стерлитамаке, тогда как оцениваемые объекты расположены в г. Салавате. В силу этого оценщиком произведено сравнение среднерыночных цен на земельные участки, расположенные в данных населенных пунктах и имеющих одинаковое назначение (под индивидуальное жилищное строительство), методом парных продаж. Размер корректировки рассчитан как отношение средней рыночной стоимости 1 кв.м. земли под ИЖС в месте расположения оцениваемого объекта (г. Салават) и населенного пункта, в котором расположены аналоги (г. Стерлитамак). Установленный коэффициент применен при расчете рыночной стоимости спорных участков. Судебная коллегия не усматривает нарушений требований ФСО при применении указанного метода.

Таким образом, приведенные третьим лицом доводы о составлении представленного истцом отчета с нарушением требований ФСО не нашли подтверждения в судебном заседании, в силу чего у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности.

Оснований для проведения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе арбитражного суда судебной экспертизы для проверки достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом N 12-22-Н от 14.05.2012, с учетом того, что в материалы дела представлено в дело положительного экспертного заключения N ОК-111/2012 от 31.05.2012 на данный отчет, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Администрации г.Салавата о том, что проведение нормативно-методической экспертизы в отношении отчета об оценке N 12-22-Н от 14.05.2012 недостаточно для установления достоверности указанной в отчете рыночной стоимости земельного участка, как противоречащие статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (п. 19 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).

Законом не предусмотрены обязательные требования проведения экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что для подтверждения достоверности отчета об оценке N 12-22-Н от 14.05.2012, как одного из доказательств по делу, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Помимо этого суд отмечает, что, истцом в материалы дела представлены заключения N ОК-111/1/2012 от 31.05.2012 и N411/2013 от 07.03.2013 на предмет подтверждения стоимости объектов оценки, из которых следует, что выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки являются обоснованными (л.д.82-106 т.7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия усматривает, что на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером 02:59:01 02 03:28 преобразован. Согласно кадастровому паспорту, по состоянию на 20.09.2012 из земельного участка с кадастровым номером 02:59:01 02 03:28 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 02:59:01 02 03:148 и 02:59:01 02 03:148 (л.д.9-10 т. 9).

Один из вновь образованных земельных участков предоставлен обществу "Газпром нефтехим Салават" в аренду по договору N 121-12-57зем от 26.11.2012 (л.д.4-8 т.9). Договор аренды зарегистрирован, что в силу п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для прекращения у вновь образованных земельных участков (02:59:01 02 03:148 и 02:59:01 02 03:148) статуса временно учтенных и, соответственно, основанием прекращения существования земельного участка, из которого они были образованы.

При названных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка 02:59:01 02 03:28 отсутствуют в силу прекращения существования такого участка на момент рассмотрения судом настоящего спора.

Так же не подлежащими удовлетворению судебная коллегия полагает требования истца об установлении кадастровой стоимости в размере, установленном отчетом оценщика рыночной стоимости, начиная с 01.01.2012 г.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, следует, что споры об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежат рассмотрению по правилам искового судопроизводства, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении, предметом оспаривания не являются.

Так же не входят в предмет исследования по спору правоотношения, связанные с определением налоговой базы для расчета земельного налога, либо вопросы влияния кадастровой стоимости на расчет показателей арендной платы за земельный участок.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений и являющийся в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным к исполнению, как сторонами спора, так и иными уполномоченными в данной сфере правоотношений органами.

При названных обстоятельствах требование истца об обязании Управления Росреестра по РБ и Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости не является требованием, решение по которому может повлиять на материально-правовую сферу истца и не подлежит в качестве такового удовлетворению.

Судебная коллегия так же не усматривает оснований для признания Управления Росреестра по Республике Башкортостан ответчиком по настоящему иску.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, исполняющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотренные настоящим федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", наделённая функциями органа кадастрового учёта.

По названным основаниям в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, следует отказать.

В остальной части заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на истца. В данном случае обществом "Газпром нефтехим Салават" оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. тогда как по предъявленному обществом иску заявлено 41 самостоятельное требование неимущественного характера, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере, установленном нормой ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета 4000 рублей за каждое требование.

Поскольку, что обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано заявление об отнесении судебных расходов на его счет, с ОАО "Газпром нефтехим Салават" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 160 000 рублей.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции были установлены предусмотренные нормой пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-12654/2012 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 02:59:02 01 01:2 в размере 7 573 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:40 в размере 1 405 000 рублей;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:3 в размере 282 806 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:1 в размере 46 233 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 03:2 в размере 174 197 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:00 00 00:2 в размере 8 457 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:6 в размере 298 711 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:5 в размере 59 642 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:17 в размере 155 074 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02:14 в размере 8 610 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:15 в размере 7 656 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:9 в размере 90 287 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:5 в размере 66 763 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:33 в размере 27 883 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 01:2 в размере 129 007 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 01:13 в размере 39 327 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:05 03 01:6 в размере 20 935 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:5 в размере 37 266 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:13 в размере 3 336 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:16 в размере 72 945 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:5 в размере 6 598 312 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:2 в размере 117 361 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:4 в размере 249 184 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:16 в размере 112 018 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:15 в размере 158 459 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:3 в размере 15 101 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 03 01:17 в размере 20 857 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:11 в размере 19 075 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:4 в размере 88 304 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:9 в размере 52 933 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 02:8 в размере 1 782 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:105 в размере 9 876 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:108 в размере 11 538 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:109 в размере 10 312 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 01:111 в размере 11 401 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 01 02:95 в размере 387 756 000 руб.

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:54 в размере 3 631 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:56 в размере 22 018 000 руб.;

- с кадастровым номером 02:59:01 02 03:26 в размере 1 526 000 руб.

- с кадастровым номером 02:59:05 02 04:15 в размере 67 935 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" в доход федерального бюджета 160 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова