Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-7153/13 по делу N А07-18478/2012

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А07-18478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-18478/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Валитова Анжелика Тагировна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:51 общей площадью 5428 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, д. 43, равной его рыночной стоимости в размере 6 500 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 22.01.2013 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:51 установлена в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 6 500 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), нарушение ст. 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно принял представленное истцом дополнительное доказательство - экспертное заключение от 12.05.2012 N 1. Правительство полагает, что названное экспертное заключение не соответствует п. 20 Федерального стандарта оценки N 5, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011 N 328, а именно: не скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков, не утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, не заверено исполнительным органом саморегулируемой организации оценщиков.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу считает, что судебные акты подлежат отмене, ссылается на правовые последствия принятого по рассматриваемому спору решения и моменте применения новой кадастровой стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Валитова А.Т. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2012 серии 04 АГ N 540203 Валитовой А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:050508:51 общей площадью 5428 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, д. 43.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 24.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050508:51 поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2009, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровая стоимость: 29 239 387 руб. 56 коп.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521

Согласно отчету об оценке от 12.04.2012 N 2012-08н, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Рост-консалт", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:51 по состоянию на 01.01.2011 составляет 6 500 000 руб.

Валитовой А.Т. в суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение от 12.05.2012 N 1, составленное экспертным советом "Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков", из которого следует, что отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью "Рост-консалт" N 2012-08н соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Валитова А.Т., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:51 и несоответствия кадастровой стоимости рыночной, Валитовой А.Т. представлены отчет об оценке от 12.04.2012 N 2012-08н, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Рост-консалт", согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 6 500 000 руб., и экспертное заключение экспертного совета "Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков от 12.05.2012 N 1 о соответствии указанного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Принимая во внимание указанный отчет оценщика и представленное в суд апелляционной инстанции экспертное заключение, судами установлено, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:51 существенно превышает его рыночную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011 определена неверно, а также доказательств несоответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете от 12.04.2012 N 2012-08н, и составляющей 6 500 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнительного доказательства - экспертного заключения от 12.05.2012 N 1, поскольку данный документ в суде первой инстанции не исследовался и доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции истец не представил, отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Довод Правительства Республики Башкортостан о том, что экспертное заключение от 12.05.2012 N 1 не соответствует п. 20 Федерального стандарта оценки N 5, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011 N 328, поскольку не скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков, не утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, не заверено исполнительным органом саморегулируемой организации оценщиков не являлся предметом апелляционной жалобы. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом данные нарушения повлияли на результаты экспертизы отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью "Рост-консалт" от 12.04.2012 N 2012-08н на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности. Доводов о недостоверности экспертного заключения от 12.05.2012 N 1 в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-18478/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов