Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2013 г. N Ф09-7497/13 по делу N А07-19690/2012

Екатеринбург

23 августа 2013 г.

Дело N А07-19690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпромнефтехим Салават", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу N А07-19690/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс", истец) - Обыйвовк В.А. (доверенность от 01.01.2013 N 413/13).

Общество "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Газпром нефтехим Салават" 342 011 руб. 68 коп., из которых 5191 руб. 68 коп. - штраф за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой, 252 320 руб. - штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя и 84 500 руб. - штраф за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены в полном объёме, с общества "Газпром нефтехим Салават" в пользу общества "Газпромтранс" взыскан штраф в размере 342 011 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9840 руб. 23 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущены нарушения норм ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 168, ч. 2 ст. 169, ч. 3-5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение данных норм, как отмечает общество "Газпром нефтехим Салават", решение суда первой инстанции не содержит ссылки на представленные в ходе судебных заседаний дополнение к отзыву, а также ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань". По мнению ответчика, суд не дал оценки всем доводам общества "Газпром нефтехим Салават", в мотивировочной части данного решения обоснования взыскания штрафа за нарушение сроков оборота вагонов у грузополучателя в размере 252 320 руб. также не содержится.

Ответчик также ссылается недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку акты формы ГУ-7а от 22.04.2012, счета-фактуры и акты приёмки выполненных работ (об обнаружении остатков перевозимого груза), положенные в основу обжалуемых судебных актов, подписаны представителями общества с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань", вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что данные лица являются уполномоченными представителями перевозчика, по мнению общества "Газпром нефтехим Салават", в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик полагает, что судами при рассмотрении спора не применены подлежащие применению нормы права, а именно Правила оформления и взыскания штрафов при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25, Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, а также Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как отмечает общество "Газпром нефтехим Салават", в нарушение положений данных нормативных актов истцом не представлены в материалы дела документы, обосновывающие правомерность начисления штрафа за простой вагонов, что является нарушением требований ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Газпромтранс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов и на необоснованность доводов ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом "Газпромтранс" (экспедитор) и открытым акционерным обществом "Салаватнефтеоргсинтез" (правопредшедственник ответчика, клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 N 800122 (далее - договор транспортной экспедиции).

Согласно условиям п. 1.1 данного договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон) со станций Российских железных дорог Аллагуват, Салават, примыкающих к открытому акционерному обществу "Салаватнефтеоргсинтез", в собственном или привлеченном подвижном составе на станции российских железных дорог и на экспорт (страны СНГ и третьи страны). Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза, осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения N 2) к договору, оформляемых в соответствии с поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N1).

В п. 2.3.7 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления погрузочных операций (срок оборота вагонов у клиента), составляет 24 часа, исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом груженых вагонов. Моментом прибытия вагонов принимается время открытия памятки приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика, моментом отправления порожних вагонов принимается время приемки перевозчиком вагонов от клиента по памятке приемосдатчика формы ГУ-45.

Клиент обязуется обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом), при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное явление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов (п. 2.3.11 договора транспортной экспедиции).

В силу п. 4.1.4 договора транспортной экспедиции в случае превышения времени, установленного п. 2.3.7 данного договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у клиента в размере 54 руб. 08 коп. за каждый вагон в час, время менее 15 минут в расчет не принимается, более 15 минут округляется до целого часа.

В пункте 2.3.8. договора транспортной экспедиции (в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2009 N 21 и от 01.06.2010 N 26) сторонами определено неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу, в зависимости от пункта прибытия груза.

Главный вычислительный центр открытого акционерного общества "РЖД" (далее - общество "РЖД") на основании договора от 01.04.2004 N 3580/400236 предоставляет обществу "Газпромтранс" информацию из собственной базы данных. Передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания Главного вычислительного центра общества "РЖД".

На основании п. 2.3.9 договора транспортной экспедиции клиент обязан организовать возврат порожних вагонов по данным перевозочным документам на станцию отправления вагона с грузом. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи клиенту или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в железнодорожных накладных данным, указанным в инструкции экспедитора.

В силу п. 4.1.5 договора транспортной экспедиции (в редакции дополнительного соглашения N 26 от 01.06.2010) в случае превышения срока, установленного п. 2.3.8 данного договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя, получателя или иного лица в размере 1328 руб. за каждый вагон в сутки.

Согласно п. 4.1.6 договора транспортной экспедиции в случае обнаружения и документального подтверждения наличия в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 6500 руб. за каждый вагон.

В период с декабря 2011 года по март 2012 года общество "Газпромтранс" оказывало ответчику услуги по договору транспортной экспедиции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов N 51962751, 50371434, 50908565, 50926971 в период с февраля по март 2012 года на станции Аллагуват под погрузкой, что подтверждается сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45, обществу "Газпром нефтехим Салават" начислен штраф в размере 5732 руб. 48 коп. и направлена претензия от 09.04.2012 N 66/09-03-042012/533.

Указывая, что при исполнении договора обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с декабря 2011 года по март 2012 года на станциях назначения ответчиком также исполнены ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензии от 25.01.2012 N 11/14/447/0112, от 25.01.2012 N 11/14/454/0112, от 17.02.2012 N 11/14/998/0/12, от 29.03.2012 N 11/14/2075/0/12, от 03.05.2012 N 66/09-03-04/2012/130. Поскольку обязанности по выгрузке ответчиком не были исполнены, на станции Стенькино-2 был обнаружен остаток перевозимого груза по прибытии 13 порожних вагонов, ответчику была направлена претензия от 03.08.2012 N 14/082012/63 с требованием об уплате 84 500 руб.

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, общество "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции установил, факт обнаружения остатков груза в порожних вагонах, а также допущенные обществом "Газпром нефтехим Салават" нарушения сроков оборота вагонов-цистерн, лежащие в основании исковых требований, подтверждены материалами дела. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки. В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорного договора подтверждено материалами дела, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Арбитражный апелляционный суд также пришел к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут влечь отмену судебного акта, поскольку по существу на правильность выводов суда не влияют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Поскольку обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под погрузкой ответчиком не исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика формы ГУ-45, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании штрафа в размере 5732 руб. 48 коп.

Учитывая, что факт нарушения сроков оборота вагонов у грузополучателей также подтвержден материалами дела (информация о датах прибытия и отправления на станциях назначения вагонов, предоставленная Главным вычислительным центром общества "РЖД") и обществом "Газпром нефтехим Салават" не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования общества "Газпромтранс" о взыскании штрафа в сумме 252 320 руб.

Верным является и вывод судов о правомерности начисления обществом "Газпромтранс" штрафа в сумме 84 500 руб. за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза, превышающих норму.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разд. 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а).

Нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты формы ГУ-7а, установив их соответствие требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом "Газпром нефтехим Салават" обязательства по очистке вагонов, в связи с чем удовлетворили исковые требования и в данной части.

Доводы ответчика о том, что акты формы ГУ-7а, счета-фактуры и акты приёмки выполненных работ составлены с нарушениями (подписаны неуполномоченными лицами) и не могут являться надлежащими доказательствами по делу, а также о недоказанности правомерности начисления штрафа за простой вагонов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку представленные истцом доказательства были предметом исследования в рамках настоящего дела и признаны судами соответствующими требованиям гражданского законодательства.

В силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы общества "Газпром нефтехим Салават" о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии в мотивировочной части решения указания на результат разрешения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и указания на представленные в ходе судебных заседаний дополнения к отзыву, отклоняются судом кассационной инстанции, так как данные процессуальные нарушения суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены судебных актов (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод об отсутствии в мотивировочной части решения суда первой инстанции обоснования правомерности взыскания штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 252 320 руб. также подлежит отклонению. Данный довод ответчика был предметом исследования суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд исследовал материалы дела и пришел к мотивированному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания указанного штрафа. Таким образом, сам по себе факт отсутствия соответствующей мотивировки в судебном акте первой инстанции не свидетельствует о его незаконности либо о неправильном разрешении заявленного по делу спора.

Ссылка ответчика на неприменение судами к спорным отношениям сторон норм указанных в кассационной жалобе Правил, регулирующих отношения, возникающие из перевозки грузов железнодорожным транспортом, и норм Устава железнодорожного транспорта также подлежит отклонению. В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, соответственно, условия и порядок взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств определяются условиями данного договора.

Нормы материального права, вопреки доводам общества "Газпром нефтехим Салават", применены к спорным правоотношениям сторон правильно.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Газпром Нефтехим Салават"- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу N А07-19690/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева