Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2013 г. N Ф09-9924/13 по делу N А50П-128/2013

26 августа 2013 г.

Дело N А50П-128/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе исполняющего обязанности председателя первого судебного состава судьи Поротниковой Е.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости председателя первого судебного состава Лукьянова В.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 09.04.2013 по делу N А50П-128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волна" к Управлению о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 09.04.2013 по делу N А50П-128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 по тому же делу, подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 09.04.2013 по делу N А50П-128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 по тому же делу, возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Поротникова