Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2013 г. N Ф09-8669/13 по делу N А50-22956/2012

Екатеринбург

29 августа 2013 г.

Дело N А50-22956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буматика" (ИНН: 2129045996, ОГРН: 1022101271961; далее - общество "Буматика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 по делу N А50-22956/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Буматика" - Лобанов Д.М. (доверенность от 16.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" (далее - общество "АвтоСпецТранс") - Лобанов Д.М. (доверенность от 08.02.2013);

путём использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края - общество с ограниченной ответственностью "Пермский строительный альянс" (далее - общество "Пермский строительный альянс") - Латыпов Д.Н. (доверенность от 13.11.2012).

Общество "Пермский строительный альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным отказа в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 15.08.2012 N 01-49/512, и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный обществу "Пермский строительный альянс" акт выбора земельного участка от 31.08.2011, и принятия решения о предоставлении обществу "Пермский строительный альянс" земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000 +/- 20 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера, в аренду для строительства на основании ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Буматика", общество "АвтоСпецТранс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 (судья Заляева Л.С.) заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленный письмом от 15.08.2012 N 01-49/512, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный обществу "Пермский строительный альянс" акт выбора земельного участка от 31.08.2011, и принятия решения о предоставлении обществу "Пермский строительный альянс" земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000 +/- 20 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера, в аренду для строительства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Буматика" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 168, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что судами не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица администрация Оверятского городского поселения. По мнению заявителя, судами нарушен п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.3.10 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01.03.2007 N 21. Заявитель также считает, что судами не учтено в отношении земельного участка подано более одной заявки на предоставление его в аренду; акт выбора земельного участка оформлен заявителю ранее публикации сведений о возможном предоставлении земельного участка; разрешенные условия использования земельного участка препятствуют предоставлению земельного участка заявителя для целей, указанных заявителем в заявлении о предоставлении земельного участка; заявление общества "Пермский строительный альянс" о предоставлении земельного участка не содержит обязательных сведений, предусмотренных законом; в материалах дела отсутствуют доказательства проведения кадастрового учета и постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет от имени заявителя; акт выбора площадки выдан неуполномоченным органом; в материалах дела отсутствует акт выбора спорного земельного участка; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка; основания для установления границ спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет у общества "Пермский строительный альянс" отсутствуют; общество "Буматика" является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:246 01 01:0056 (на основании договора аренды от 16.10.2008 N 133), 59:07:246 01 01:0058 (на основании договора аренды от 16.10.2008 N 132) и 59:07:246 01 01:0017 (на основании договора аренды от 03.03.2008 N 78); понуждение администрации к предоставлению спорного земельного участка в аренду нарушает публичные права администрации по решению вопросов местного значения. Кроме того, по мнению заявителя, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования общества "Пермский строительный альянс" об обязании совершить определенные действия не соответствует нормам процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермский строительный альянс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Пермский строительный альянс" 20.06.2011 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 25 га, расположенного севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера, с предварительным согласованием, целевое назначение земельного участка - размещение полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.

Обществу "Пермский строительный альянс" 31.08.2011 выдан акт выбора площадки для размещения полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.

В целях реализации принципов открытости и публичности предоставления земельных участков комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района в газете "Краснокамская звезда" 29.09.2011 опубликовано сообщение о том, что планируется предоставление земельного участка в аренду для размещения полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера площадью 250 000 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 59:07:2460101:83 площадью 250 000 +/- 20 кв. м с местоположением: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов, поставлен на кадастровый учет 19.01.2012.

Общество "Пермский строительный альянс" 06.07.2012 обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении названного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 15.08.2012 N 01-49/512 администрация сообщила обществу "Пермский строительный альянс" об отклонении его заявления о предоставлении земельного участка в аренду по причине нецелесообразности строительства второго полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов на территории Краснокамского муниципального района в связи с наличием Бекрятского полигона твердых бытовых отходов, наличия возражений депутатов городского поселения, на территории которого предполагается разместить данный полигон, наличием под участком предстоящей застройки полезных ископаемых, а также отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка санитарным правилам.

Ссылаясь на то, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Пермский строительный альянс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Отказывая обществу "Пермский строительный альянс" в предоставлении в аренду земельного участка для строительства, администрация указала на то, что строительство второго полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов на территории Краснокамского муниципального района нецелесообразно в связи с наличием Бекрятского полигона твердых бытовых отходов, наличием возражений депутатов городского поселения, на территории которого предполагается разместить полигон твердых бытовых отходов, наличием под участком предстоящей застройки полезных ископаемых, а также отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка санитарным правилам.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что обществом "Пермский строительный альянс" выполнены установленные законом условия для предоставления земельного участка в аренду для строительства полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов. Кроме того, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в его предоставлении, и что данный отказ препятствует предпринимателю в осуществлении его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что обществом "Пермский строительный альянс" соблюдены все условия для реализации своего права на получение испрашиваемого земельного участка, а также учитывая, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имеется, правомерно признали данный отказ незаконным.

Довод заявителя о том, что судами не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица администрация Оверятского городского поселения, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Ходатайств о привлечении администрации Оверятского городского поселения в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, согласно протоколам судебных заседаний, сторонами, участвующими в деле, не заявлялось.

Довод заявителя о том, что судами нарушен п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), не принимается, поскольку названный довод не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций и соответствующие доказательства не представлялись. В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; полномочий для установления и исследования новых обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод со ссылкой на Генеральный план Оверятского городского поселения о том, что разрешенные условия использования земельного участка препятствуют предоставлению земельного участка заявителя для целей, указанных обществом "Пермский строительный альянс" в заявлении о предоставлении земельного участка, отклоняется. Заявителем не представлено документов о том, что размещение данного полигона препятствует размещению кирпичного завода.

Ссылка заявителя на то, что он является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:246 01 01:0056 (на основании договора аренды от 16.10.2008 N 133), 59:07:246 01 01:0058 (на основании договора аренды от 16.10.2008 N 132) и 59:07:246 01 01:0017 (на основании договора аренды от 03.03.2008 N 78) и установление границ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83 с ним не согласовывалось, не принимается, так как им не представлено данных об обжаловании правомерности действий по кадастровому учету.

Довод заявителя относительно того, что понуждение администрации к предоставлению спорного земельного участка в аренду нарушает публичные права администрации по решению вопросов местного значения, отклоняется, так как администрация района не обращалась с жалобой, администрация Оверятского городского поселения не заявляла ходатайства о вступлении в дело, а также не обращалась с жалобой на судебные акты в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не вправе выступать в интересах данных муниципальных образований, так как он на это не уполномочен.

По мнению заявителя, судами не учтено что в отношении земельного участка подано более одной заявки на предоставление его в аренду. Указанный довод судом кассационной инстанции отклоняется, так как судами было оценено несколько заявок. Кроме того, доказательства того, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, помимо заявки от общества "Пермский строительный альянс", имеются своевременно поданные и надлежащим образом оформленные заявки от иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Письмо общества "Буматика" в адрес администрации от 23.09.2009 не было принято судом апелляционной инстанции как заявление о предоставлении земельного участка, поскольку в нем данное общество ставит вопрос о возможности выделения ему земельного участка, а не просит предоставить ему дополнительный земельный участок. Данное заявление не содержит обоснования примерного размера земельного участка, а также сведений об испрашиваемом праве на земельный участок.

Кроме того, из данного заявления невозможно установить тождество указанного в нем участка и земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, отказ в предоставлении которого оспаривается в настоящем деле.

Заявления общества "АвтоСпецТранс" и общества "Буматика" от 02.07.2012 и от 17.10.2012 также не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве таких доказательств, поскольку указанные заявления были поданы по истечении установленного и разумного срока представления заявлений.

Довод о том, что акт выбора земельного участка оформлен заявителю ранее публикации сведений о возможном предоставлении земельного участка, не принимается. Если даже публикация была сделана после акта выбора, она в данном случае не исключила возможность рассмотрения поступивших позднее заявок, поскольку решение о предварительном согласовании места расположения объекта еще не было принято.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Данный довод не принимается, поскольку информирование населения произведено, требования закона выполнены.

Ссылка заявителя на то, что основания для установления границ спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет до вынесения решения о предварительном согласовании места расположения объекта у общества "Пермский строительный альянс" отсутствовали, отклоняется, поскольку это обстоятельство в сложившейся ситуации не влечет отмену судебных актов, так как предметом заявленных требований было, в частности, обязание администрации согласовать место расположения объекта, то есть это было предметом спора, который и был разрешен судом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку оценены судами и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 по делу N А50-22956/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Буматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков