Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф09-9180/13 по делу N А07-16643/2009

Екатеринбург

04 сентября 2013 г.

Дело N А07-16643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А07-16643/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (далее - общество "Стерлитамакстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Стерлитамак (далее - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости: административный корпус, литера А, общей площадью 2 284,2 кв. м, пристрой к административному корпусу, литера А1, общей площадью 538,7 кв. м, гараж, литера Б, общей площадью 222,8 кв. м, гараж, литера В, общей площадью 67,8 кв. м, здание лаборатории, литера Д, общей площадью 147,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, 2; учебный комбинат, литера А, общей площадью 1 530,5 кв. м, пристрой к учебному комбинату, литера А1, общей площадью 75,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова, 18.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены.

Министерство в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28.06.2013 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-16643/2009. Министерством также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судья Карпачева М.И.) в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба министерства на решение суда первой инстанции возвращена заявителю.

В кассационной жалобе министерство просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что при принятии решения суда по настоящему делу судом не принято во внимание, что нежилые помещения, литеры А и А1, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова, 18, внесены в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, данные объекты вошли в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Кроме того, земельный участок на праве собственности или аренды обществу "Стерлитамакстрой" не предоставлялся, доказательств их возведения за счет названного общества также не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесено 10.09.2009. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начал течь с 11.09.2009 и истек 10.10.2009.

Апелляционная жалоба министерством подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.06.2013, что подтверждается отметкой суда на апелляционной жалобе.

Возвращая апелляционную жалобу министерства на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку 22.10.2012 ознакомился с материалами дела N А07-16643/2009, о чем имеется соответствующая отметка на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с приказом министерства от 09.08.2007 N 1458 комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку является территориальным органом указанного министерства и подчиняется министру земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (п. 1.3 положения).

Таким образом, министерству стало известно о принятом судебном акте не позднее 22.10.2012.

В рассматриваемом случае установленный ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, позволяющий суду апелляционной инстанции удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, поданное лицом в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал течь с 23.10.2012 и истек 22. 04.2013, кассационная жалоба подана 28.06.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в рамках дела N А07-19702/2012 министерство обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-СТ" о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении объектов недвижимости двухэтажного нежилого помещения - учебного комбината, литера Б, общей площадью 1530, 5 кв. м, нежилого помещения - пристрой к учебному комбинату, литера Б1, общей площадью 75,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова, 18.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что министерство реализовало защиту нарушенных, по его мнению, прав.

Кроме того, дело N А07-19702/2012 возбуждено арбитражным судом Республики Башкортостан по иску министерства 07.11.2012, что также подтверждает факт осведомленности заявителя апелляционной жалобы о наличии обжалуемого им судебного акта в ноябре 2012 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу министерства на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-16643/2009.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что нежилые помещения, литеры А и А1, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова, 18, внесены в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, данные объекты вошли в перечень объектов, не подлежащих приватизации, земельный участок на праве собственности или аренды обществу "Стерлитамакстрой" не предоставлялся, доказательств их возведения за счет названного общества также не имеется, не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о законности обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А07-16643/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова