Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 18АП-7533/13

г. Челябинск

11 июля 2013 г.

Дело N А07-16643/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-16643/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-16643/2009 за обществом с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" признано право собственности на объекты недвижимости:

- административный корпус литер А, общей площадью 2 284,2 кв. м.; пристрой к административному корпусу литер А1, общей площадью 538,7 кв. м.; гараж литер Б, общей площадью 222,8 кв.м.; гараж литер В, общей площадью 67,8 кв.м.; здание лаборатории литер Д, общей площадью 147,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина N 2,

-учебный комбинат литер А, общей площадью 1 530,5 кв.м.; пристрой к учебному комбинату литер А1, общей площадью 75,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова 18.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.06.2013 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-16643/2009.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы без ссылки на то, когда Министерству стало известно о вынесенном решении.

Рассмотрев ходатайство Министерства, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Министерству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 10.09.2009. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начал течь с 11.09.2009 и истек 10.10.2009.

Апелляционная жалоба Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан была подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.06.2013, что подтверждается отметкой суда на апелляционной жалобе, то есть по прошествии трех лет со дня вынесения обжалуемого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку 22.10.2012 ознакомился с материалами дела N А07-16643/2009, о чем имеется соответствующая отметка на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 75).

В соответствии с Приказом министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 N 1458 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку является территориальным органом указанного Министерства и подчиняется министру земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (пункт 1.3 положения).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Министерству стало известно о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом не позднее 22.10.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, установленный вышеназванной нормой срок (шесть месяцев), позволяющий суду апелляционной инстанции удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, поданное лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал течь с 23.10.2012 и истек 22. 04.2013.

Таким образом, ходатайство Министерством заявлено за пределами указанного выше срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Способы защиты нарушенных субъективных гражданских прав указаны также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках дела N А07-19702/2012 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-СТ" о признании зарегистрированного права отсутствующим в отношении объектов недвижимости двухэтажного нежилого помещения - учебного комбината литер Б, общей площадью 1530, 5 кв.м., нежилого помещения - пристрой к учебному комбинату литер Б.1, общей площадью 75,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова, д. 18.

Указанное свидетельствует о том, что Министерство, таким образом, реализовало защиту нарушенных, по его мнению, прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что дело N А07-19702/2012 возбуждено арбитражным судом Республики Башкортостан по иску Министерства 07.11.2012, что дополнительно подтверждает факт осведомленности заявителя апелляционной жалобы о наличии обжалуемого им судебного акта в ноябре 2012 года.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-16643/2009 на трех листах и приложенные к ней копии документов: Указ Президента Республики Башкортостан NУП-427 от 29.10.2012 на одном листе; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-16643/2009 на двух листах; выписку из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан на одном листе, технический паспорт на девяти листах; план приватизации треста "Стерлитамакстрой" на двенадцати листах, список N157 от 27.06.2013и почтовая квитанция на пяти листах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на трех листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева