Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф09-8382/13 по делу N А60-1587/2013

Екатеринбург

04 сентября 2013 г.

Дело N А60-1587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401; далее - отделение, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А60-1587/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Форест" (ОГРН 1026600732883, ИНН 6606001780; далее - общество, заявитель) - Ковригина А. А. (доверенность от 18.01.2013).

Отделением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия лиц, уполномоченных представлять в арбитражном суде интересы Межрегионального управления службы Банка России (процессуальный правопреемник Федеральной службы по финансовым рынкам) в Уральском Федеральном округе. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 11.12.2012 N 62-12-458/ПН о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда от 07.03.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

В кассационной жалобе отделение просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Отделение полагает, что апелляционный суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса к рассматриваемым правоотношениям, немотивированно указав на то, что Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" улучшил положение общества, поскольку на дату рассмотрения дела в суде публичная обязанность, за нарушение которой заявитель был привлечен к административной ответственности, отменена.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Заявитель просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу отделения - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в рамках осуществления надзорных мероприятий, основанием для проведения которых явился ежеквартальный отчет общества за 2-й квартал 2012 г. (от 13.08.2012 N 62-12-4595/эм), отделением по состоянию на 06.09.2012 было выявлено следующее: 1) общество осуществляло раскрытие информации на странице в сети Интернет (http://www.ecki.ru); 2) 08.08.2012 общество раскрыло в сети Интернет сообщение об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации на странице в сети Интернет информационного агентства закрытого акционерного общества "Интерфакс"; 3) на данной странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=3433) не обеспечен доступ к текстам документов общества, срок размещения которых в сети Интернет не истек: годовой бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 гг., годовой бухгалтерской отчетности общества за 2011 г. в полном объеме, а именно отсутствует пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности.

В связи с выявленными нарушениями отделением вынесено предписание от 10.09.2012 N 62-12-СФ-06/12412 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, обязывающее общество в течение 30 календарных дней с момента получения данного предписания: 1) раскрыть и обеспечить доступ на странице в сети Интернет информационного агентства к: годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 гг., годовой бухгалтерской отчетности за 2011 г. в полном объеме, а именно: пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности; 2) представить в отделение документы, подтверждающие исполнение данного предписания.

Предписание от 10.09.2012 N 62-12-СФ-06/12412 получено обществом 18.09.2012, однако в установленный предписанием срок - 30 календарных дней с момента получения предписания, то есть до 18.10.2012 не исполнено, в связи с этим административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении общества 26.11.2012 протокола об административном правонарушении N 62-12-662/пр-ап, по результатам рассмотрения которого постановлением от 11.12.2012 N 62-12-458/ПН общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, сделав выводы о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое постановление отделения незаконным, апелляционный суд, применив ч. 2 ст. 1.7 Кодекса, исходил из того, что оспариваемое постановление административного органа не исполнено, а на момент рассмотрения дела в суде в соответствии с изменениями законодательства неисполнение обществом предписания административным правонарушением не признается.

Выводы апелляционного суда судов соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

В силу п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона N 39-ФЗ федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела факта неисполнения обществом в полном объеме требований вышеназванного предписания отделения об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

Суды установили, что по состоянию на 19.10.2012 на странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=3433) не обеспечен доступ к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 гг. в полном объеме, а именно пояснительным запискам к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 гг., аудиторским заключениям к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 гг., что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Рассмотрев спор, суды также установили, что заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса; назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не может нести ответственность за установленное выше нарушение, поскольку на дату рассмотрения дела в суде публичная обязанность, за нарушение которой общество было привлечено к административной ответственности, отменена.

Как следует из материалов дела, обществу направлено предписание от 10.09.2012 N 62-12-СФ-06/12412 в связи с выявленными отделением нарушениями требований п. 8.3.3, 8.3.4, 8.3.7 Положения о раскрытии информации, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), что выразилось в необеспечении доступа в сети Интернет к пояснительным запискам к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 гг., аудиторским заключениям к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 гг.

В соответствии с п. 8.3.1, 8.3.3 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом годовая бухгалтерская отчетность общества должна содержать: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, пояснительную записку.

Пункт 8.3.3 Положения корреспондирует со ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определяющей состав бухгалтерской отчетности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 признан утратившим силу Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав бухгалтерской отчетности не включены документы, поименованные в п. "г", "д" ч. 2 ст.13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающее достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также пояснительная записка не входят в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, исходя из анализа названных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у заявителя на дату рассмотрения дела в суде отсутствует обязанность представлять пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 гг., аудиторские заключения к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009, 2010 гг., следовательно, неисполнение предписания о их представлении исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" улучшил положение общества, отменив обязанность, за нарушение которой общество было привлечено к административной ответственности; доказательства того, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания исполнено, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно применил при разрешении настоящего спора ч. 2 ст. 1.7 Кодекса и, в связи с этим признал незаконным и отменил оспоренное обществом постановление отделения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы отделения, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А60-1587/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова