Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф09-7851/13 по делу N А60-47004/2012

Екатеринбург

06 сентября 2013 г.

Дело N А60-47004/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДКО" (далее - общество "ТД "САДКО") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-47004/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТД "САДКО" - Черкасов А.С. (доверенность от 10.09.2012).

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТД "САДКО" о взыскании 2 881 514 руб. 37 коп., в том числе 2 556 059 руб. 41 коп. основного долга и 325 454 руб. 96 коп. пени.

Общество "ТД "САДКО" заявило встречный иск о взыскании с администрации неосновательного обогащения в сумме 847 130 руб. 50 коп.

Решением суда от 11.02.2013 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление возвращено обществу "ТД "САДКО".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-47004/2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "ТД "САДКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-47004/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2013 кассационная жалоба общества "ТД "САДКО" принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2013.

Общество "ТД "САДКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-47004/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу до окончания кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 (судья Рябова С.Э.) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТД "САДКО" просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что перечислил на депозит Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в размере оспариваемой суммы. По мнению заявителя жалобы, по смыслу ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предоставившее встречное обеспечение путем перечисления денежных средств на депозит суда, не обязано доказывать затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта. Само по себе предоставление встречного обеспечения является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "ТД "САДКО" не привело соответствующего обоснования затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта, не представило доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства общества "ТД "САДКО" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-47004/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление встречного обеспечения путем перечисления денежных средств на депозит суда само по себе является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании положений ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 16.08.2013 подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "ТД "САДКО" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-47004/2012 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков